Дело № 2-1631/2025

УИД 61RS0001-01-2025-001219-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указано, что ... между ООО «Юнона» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа включает в себя в качестве составных частей Общие условия, Правила предоставления, Индивидуальные условия потребительского займа.

... ООО «Юнона» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ..., заключённого с ФИО1.

До настоящего времени, обязательства по данному договору, ответчиком не исполнены. 

В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с ... по ... в размере 59 999 руб. 99 коп., из которых: 24 000 руб. – основной долг, 34 799 руб. 99 коп. – проценты, 1 200 руб. – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён. Одновременно при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой возвращён в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При этом суд учитывает, что согласно адресной справке ответчик с ... значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ..., ....

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ... между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику денежные средства, а заёмщик обязался возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими

Заёмщик удостоверил согласие на получение займа на указанных условиях, изложенных в договоре, своей подписью.

Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

... между ООО МФК «Юпитер 6» (Цедент) и ООО «Юнона» (Цессионарий) заключён договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования к заемщикам по договорам займа, в том числе по заключённому с ФИО1 договору займа № от ....

... между ООО «Юнона» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) №-ц, по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования к заёмщикам по договорам займа, в том числе по заключённому с ФИО1 договору займа № от ....

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по договору займа, ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 59 999 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.. Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... был отменён ... по заявлению должника.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки и порядок погашения займа, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по договору займа за период с ... по ... составила 59 999 руб. 99 коп., из которых: 24 000 руб. – основной долг, 34 799 руб. 99 коп. – проценты, 1 200 руб. – штрафы и неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик фактические доводы истца в обоснование иска не оспорил, документально не опроверг, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности в указанной сумме не представил. 

С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчёт задолженности ответчика по договору займа и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 59 999 руб. 00 коп..

При этом суд исходит из того, что договор займа заключён между ООО «МФК «Юпитер 6» и ответчиком ФИО1 в полном соответствии с действующим законодательством, в офертно-акцептном порядке путём направления клиентом в банк заявления на получение кредита, подтверждения согласия на заключение договора на предлагаемых условиях посредством подписания договора, и акцепта со стороны банка путём зачисления денежных средств на счёт банковской карты клиента, сведения о котором предоставлены ФИО1. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина, а также почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по договору потребительского займа № от ... за период с ... по ... в размере 59 999 руб. 99 коп., из которых: 24 000 руб. – основной долг, 34 799 руб. 99 коп. – проценты, 1 200 руб. – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп., всего 64 086 руб. 39 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Cудья: Ю.Н. Подгорная

Мотивированное заочное решение составлено 20 июня 2025 года.