Дело № 2- 349/2026

УИД 21RS0022-01-2025-003569-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Владимировой С.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее- ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа № от 26.05.2024 за период с 26.05.2024 по 28.10.2024 в сумме 4689,30 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, в обоснование иска указав, что ФИО3 заключил (а) с ООО МКК «Мани Мен» договор займа № 26017529 от 26.05.2024, согласно которому предоставлен займ в размере 2100 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МКК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Мани Мен» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № № от 27.08.2025 г. Цедент направил в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества.

Истец ООО ПКО «ЦФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, при обращении в суд одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца с согласием на рассмотрение дела в заочном порядке.

Привлеченный судом в качестве ответчика ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Третьи лица - ООО МКК «Мани Мен», ООО ПКО «М.Б.А.Финансы», ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающейся по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 заключила с ООО МКК «Мани Мен» договор займа № № от 26.05.2024, согласно которому предоставлен займ в размере 2100 рублей (л.д. 6-12) путем подписания истцом заявления-оферты, из которого следует, что сумма займа составляет 2100 руб., срок действия договора 20 дней, проценты за пользование займом составляют 292,00 % годовых. Способ предоставления займа – на банковскую карту заемщика №.

Подписав заявление-оферту, ответчик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа.

Заявление-оферта ФИО3 было акцептовано путем перечисления последней денежных средств в размере 2100 руб. (л.д. 25-26).

Обстоятельства заключения договора подтверждаются представленными истцом документами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, что следует из расчетов начислений и поступивших платежей по договору (л.д.19-24), сведений об обратном в материалы дела не представлено.27.08.2025 между ООО МКК «Мани Мен» - цедентом и ООО ПКО «ЦФК» - цессионарием заключен договор уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № № от 27.08.2025, на основании которого право требования долга ФИО3 по договору в общей сумме 4830 руб. ( включая пени 140,70 руб.) перешло ООО ПКО «ЦФК» (л.д. 28- 34).

10.06.2024 года ФИО3 умерла (л.д. 55-56).

Из копии наследственного дела следует, что наследником по закону первой очереди, принявшим и получившим наследство, является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о праве на наследство выданы 20.12.2024 ФИО2, наследство состоит из квартиры по адресу: Чувашская Республика, г. 

<

адрес> кадастровой стоимостью квартиры по состоянию на 10.06.2024 в размере 2079024 руб. 00 коп., земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью земельного участка по состоянию на 10.06.2024 в размере 251904 руб. 00 коп., жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью жилого дома по состоянию на 10.06.2024 в размере 425340 руб. 93 коп., автомобиля марки LADA, 

<

данные изъяты> рыночной стоимостью автомобиля на 10.06.2024 в размере 600000 руб., прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, с остатком вклада на 10.06.2024 на общую сумму 13677,11 руб., прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, с остатком вклада на 10.06.2024 года на общую сумму 13677,11 руб. (л.д. 65-78).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление), смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Одной из разновидности таких обязательств является кредитные обязательства. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункты 58, 61).

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа № № от 26.05.2024 за период с 26.05.2024 по 28.10.2024 в сумме 4689 рублей 30 копеек, в том числе: 2100 рублей основной долг, 2589 рублей 30 копеек - проценты.

Расчет истца подтверждается предоставленными документами, а также расчетом начислений и поступивших платежей по кредитному договору за период с 26.05.2024 по 28.10.2024.

Расчет задолженности проверен судом с точки зрения согласованных с ФИО3 условий кредитного договора, процентной ставки, периода начисления процентов.

Из материалов дела следует, что принявшим наследство наследником первой очереди является сын ФИО3- несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует его отец- ФИО1.

Размер и стоимость наследственного имущества согласно представленным нотариусом данным на дату смерти ФИО3 значительно превышает размер кредитной задолженности, заявленной ко взысканию.

Факт принятия наследства после смерти ФИО3 наследником ФИО2 в виде наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, является достаточным законным основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу истца, так как в силу закона наследник несет ответственность по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа и начисленных процентов в полном объеме не возвратила, имеется наследник, принявший наследство, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 28 ГК РФ, п. 1 ст. 1073 ГК РФ, а также ст. 61 СК РФ, за долги малолетних наследников ответственность несут их родители, усыновители или опекуны.

В силу указанных норм сумма задолженности подлежит взысканию с родителя малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом (л.д. 42) судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН 

<

***> к ФИО1, паспорт №, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по договору займа № № от 26.05.2024 за период с 26.05.2024 по 28.10.2024 в сумме 4689 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 30 копеек, в том числе: 2100 рублей основной долг, 2589 рублей 30 копеек - проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Владимирова

Мотивированное решение составлено 21.01.2026.