Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре Кректуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2017 г. по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Горковское о защите жилищных прав, 

У С Т А Н О В И Л:

С-ны обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Горковское (с привлечением в качестве третьих лиц - Администрации МО Шурышкарский район) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

26.05.2017 года определением Шурышкарского районного суда ЯНАО к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание истец, представитель ответчика- администрации МО Горковское, 3-и лица, извещенные надлежащим образом - не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом обстоятельств данного дела, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно исковому заявлению (л.д. в 1998 году решением Горковского сельского совета семье С-ных, которая состояла из 4 человек, на основании ордера, была предоставлена спорная квартира, в которой они стали проживать. Правоустанавливающие документы С-ными до настоящего времени оформлены не были. Истцы проживают в нем по настоящее время, их дети ФИО3 и ФИО4 выехали из спорного жилого помещения. В указанной квартире истцы оплачивают коммунальные услуги и производят текущий ремонт. Не имея правоустанавливающих документов на спорное жильё, они лишены права обратиться к ответчику с заявлением о заключении с ними договора социального найма. На основании изложенного, С-ны просят суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

Представитель ответчика – администрации МО Горковское, в заявлении (л.д.) не возражал против удовлетворения заявленного иска. 

3-и лица ФИО3, ФИО4 в телефонограммах, поступивших в суд, не возражали против удовлетворения заявленного иска (л.д.).

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со ст. 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», утвержденных законом ССР от 08.12.1961 (регулирующих жилищные правоотношения до 1983 года) пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенным между нанимателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Как установлено в судебном заседании истцы С-ны состоят в зарегистрированном браке (л.д.), от данного брака у них имеется двое детей : ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.). 

Согласно ордера № от 19.10.1998 года (л.д.) ФИО2 было предоставлено жилое помещение – квартира, состоящая из 2-х комнат, на состав семьи 3 человека. Из копий похозяйственной книги (л.д.) следует, что с 1997 года на похозяйственном учете по адресу: 

<

адрес> состоят истцы и числятся проживающим в спорном жилом помещении по настоящее время, зарегистрированы в нем по месту жительства ( л.д.). 

Какими-либо сведения о том, что истцы С-ны вселились в отсутствие согласия наймодателя (администрации) жилого помещения суд не располагает. Суду также не представлены доказательства того, что истцы вселились в указанную выше квартиру на условиях, отличных от условий договора социального найма. 

В соответствии со ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. 

Из справок Единого расчетно-информационного центра ЯНАО, МП «Горковского ЖКХ» и филиала АО «Ямалкоммунэнерго» (л.д.) следует, ФИО1 является плательщиком коммунальных услуг, оказываемых ему по адресу: 

<

адрес>.2.

Из уведомления администрации МО Горковское (л.д.) следует, что спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципальной собственности, в связи с чем истцам отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение.

В соответствии с Указом Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий» было запрещено включать в состав имущества приватизированных предприятий жилищный фонд.

В силу указанного запрета, суд приходит к выводу о том, что на период акционирования предприятий, т.е. на 1993 год, предмет спора подлежал передаче в муниципальную собственность. Реализация гражданами предусмотренного законом права на пользование жилым помещением, не может быть поставлена в зависимость от того, что принятие этого помещения в муниципальную собственность не состоялась. Т.е., в силу обозначенного выше Указа Президента РФ, а также ст. 14 Федерального Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 года, спорная квартира в 1993 году подлежала принятию в собственность МО Шурышкарский район, а в 2008 году-передаче в собственность МО Горковское. В случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам, граждане не могут нести ответственность за данное. 

Оценивая, перечисленные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением и фактически между сторонами дела сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях договора социального найма, то есть истцы являются нанимателями 

<

адрес>, села Горки. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено. 

Сведениями о правопритязаниях иных лиц на указанное выше жилье суд не располагает (л.д.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, в виде 

<

адрес> по улиц Новая, села Горки, Шурышкарского района, Ямало-Ненецкого автономного округа на условиях договора социального найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2017 года.