Дело № 2-1431/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

Гречко А.М. обратился в суд с названным иском, указав, что 20 февраля 2016 г. в результате преступных действий неизвестных лиц посредством хакерской атаки на электронные ресурсы ФИО6 «ФИО24 ФИО25 с корреспондентского счета ФИО6 №, БИК № неосновательно списаны денежные средства и перечислены на счета физических лиц (ответчиков), открытых в ФИО26

<

данные изъяты> руб. на счет №, принадлежащий ФИО2 

- 

<

данные изъяты> руб. на счет №, принадлежащий ФИО3

<

данные изъяты>. на счет № 0817810255861455028, принадлежащий ФИО4

- 

<

данные изъяты> руб. на счет №, принадлежащий ФИО5

<

данные изъяты> руб. на счета №, №, №, принадлежащие ФИО7

- 

<

данные изъяты> руб. на счета № №, №,

№, принадлежащие ФИО8

<

данные изъяты> руб. на счет №, принадлежащий ФИО9 

- 

<

данные изъяты> руб. на счета № №, № №, принадлежащие ФИО10

- 

<

данные изъяты> руб. на счета № №, №, №, №, принадлежащие ФИО11

<

данные изъяты> руб. на счет №, принадлежащий ФИО12

- 

<

данные изъяты> руб. на счета №№ 

- 

<

данные изъяты> руб. на счета №, принадлежащие ФИО14.

Банком 24 февраля 2016 г. по факту хищения денежных средств подано в правоохранительные органы заявление о возбуждении уголовного дела. Постановлением следователя 4 отдела 

<

данные изъяты> России, по г. Москве ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по факту хищения принадлежащих Банку денежных средств в особо крупном размере возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч, 4 ст. 158 УК РФ.

В связи с погашением основным акционером и Председателем ФИО6 И.Я. причиненного ФИО6 вышеуказанным преступлением материального ущерба в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., 25 февраля 2016 г. ФИО6 ФИО27» АО полностью уступил свои права (требования) ФИО6 И.Я. на основании Договора уступки прав (требований) от «25» февраля 2016 г.

08 ноября 2017 года ФИО6 И.Я. на основании Договора уступки прав (требований) полностью уступил свои права (требования) к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО14 в пользу гр. Гречко А.М. на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что между Банком и ответчиками отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми имелись бы основания на перечисление спорных денежных средств на счета ответчиков, открытых ФИО28 связи с чем эти денежные средства являются их неосновательным обогащением. 

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу Гречко А.М. вышеуказанные денежные средства, а также расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В судебном заседании представитель Гречко А.М. на иске настаивал, пояснив, что к ФИО11 заявлены требования о взыскании денежной суммы 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> по платежным поручениям №, №. В Кузьминский районный суд ФИО6 И.Я. подан иск, в том числе к ФИО11, о взыскании с него иной суммы неосновательного обогащения - 

<

данные изъяты>., которая была зачислена на принадлежащие ФИО11 счета по платежным поручениям №. Таким образом, предмет требований к ФИО11 по указанным искам различен. 

Ответчик – ФИО2 в суд не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик – ФИО11 в судебном заседании пояснил, что указанные в исковом заявлении счета открыты им на свое имя по просьбе одного человека, которому он отдал банковские карты. Пояснил, что указанные в иске денежные средства он не приобретал, не сохранял, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком. Со счетов он дене6жные средства не снимал. 

Ответчики - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в суд не явились, извещались судом неоднократно, возражений не представили (л.д. 158-170, 209-211, 214-227). 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимом от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что 20 февраля 2016 г. в результате преступных действий неизвестных лиц посредством хакерской атаки на электронные ресурсы ФИО6 «ФИО29 с корреспондентского счета Банка №, № счета ответчиков, открытых в ПАО «Сбербанк России», были неосновательно списаны денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>., а именно:

- 

<

данные изъяты> руб. на счет №, принадлежащий ФИО2, что подтверждается приложением № к протоколу осмотра предметов от 12.01.2018 г. (л.д. 67, 70), а также выпиской с корреспондентского счета Банка № (л.д. 103, 106);

- 

<

данные изъяты> руб. на счет №, принадлежащий ФИО3, что подтверждается приложением № к протоколу осмотра предметов от 12.01.2018 г. (л.д. 66, 71), а также выпиской с корреспондентского счета ФИО6 № (л.д. 80, 96);

- 

<

данные изъяты> руб. на счет №, принадлежащий ФИО4, что подтверждается приложением № к протоколу осмотра предметов от 12.01.2018 г. (л.д. 67, 71), а также выпиской с корреспондентского счета ФИО6 № (л.д. 80, 96);

- 

<

данные изъяты> руб. на счет №, принадлежащий ФИО5, что подтверждается приложением № к протоколу осмотра предметов от 12.01.2018 г. (л.д. 67, 72), а также выпиской с корреспондентского счета ФИО6 № (л.д. 83, 93);

- 

<

данные изъяты> руб. на счета №, №, №, принадлежащие ФИО7, что подтверждается приложением № к протоколу осмотра предметов от 12.01.2018 г. (л.д. 67, 69, 71), а также выпиской с корреспондентского счета Банка № (л.д. 80, 81);

- 

<

данные изъяты> руб. на счета № №, №,

№, принадлежащие ФИО8, что подтверждается приложением № к протоколу осмотра предметов от 12.01.2018 г. (л.д. 67, 68, 69, 71, 72), а также выпиской с корреспондентского счета Банка № (л.д. 74, 86, 88, 89, 90, 91);

<

данные изъяты>. на счет №, принадлежащий ФИО9, что подтверждается приложением № к протоколу осмотра предметов от 12.01.2018 г. (л.д. 70, 71), а также выпиской с корреспондентского счета Банка № (л.д. 104, 105);

- 

<

данные изъяты> руб. на счета №, принадлежащие ФИО10, что подтверждается приложением № к протоколу осмотра предметов от 12.01.2018 г. (л.д. 67, 68, 71, 72), а также выпиской с корреспондентского счета Банка № (л.д. 79, 80, 95, 97, 110);- 

<

данные изъяты> руб. на счета №, №, 

<

данные изъяты>);

- 

<

данные изъяты> руб. на счет № №, принадлежащий ФИО12, что подтверждается приложением № 3\2 к протоколу осмотра предметов от 12.01.2018 г. (л.д. 66), а также выпиской с корреспондентского счета Банка № (л.д. 79, 97);

- 

<

данные изъяты> руб. на счета №№, № принадлежащие ФИО13, что подтверждается приложением № 3\2 к протоколу осмотра предметов от 12.01.2018 г. (л.д. 66, 69, 71, 72), а также выпиской с корреспондентского счета Банка № (л.д. 103, 104, 105, 106);

- 

<

данные изъяты> руб. на счета №, №, №, принадлежащие ФИО14, что подтверждается приложением № 3\2 к протоколу осмотра предметов от 12.01.2018 г. (л.д. 66, 67, 70, 71), а также выпиской с корреспондентского счета Банка № (л.д. 75, 87, 88, 91, 110, 111).

Также факт перечисления вышеуказанных денежных средств на счета ответчиков подтверждается сведениями по счетам, предоставленными по запросу ФИО30» и находящимися на CD-диск (л.д. 228-229). 

24 февраля 2016 г. ФИО31» (АО) по факту хищения денежных средств обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. 

Постановлением следователя 4 отдела ФИО32 России, по г. Москве ФИО17 от 24 февраля 2016 г. в отношении неустановленного лица по факту хищения принадлежащих Банку денежных средств в особо крупном размере возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч, 4 ст. 158 УК РФ (л.д. 23). ФИО6 ФИО33» (АО) признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 21). 

Из материалов дела следует, что в связи с погашением основным акционером и Председателем ФИО6 И.Я. причиненного Банку вышеуказанным преступлением материального ущерба в общей 

<

данные изъяты> руб., ФИО34» полностью уступил свои права (требования) ФИО6 И.Я., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 25 февраля 2016 г. (л.д. 17-18).

08 ноября 2017 года ФИО6 И.Я. на основании Договора уступки прав (требований) от 08 ноября 2017 г. уступил Гречко А.М. право (требования) к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО14 в пользу гр. Гречко А.М. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 19-20).

28 декабря 2018 г. между ФИО6 И.Я. и Гречко А.М. заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) от 08.11.2017 г., в соответствии с которым в п. 1.9 Договора уступки внесены дополнения в части указания сумм требований к ФИО11 по договору уступки (л.д. 143).

Разрешая заявленные требования по существу, суд, применительно к положениям ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, исходит из того, что ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опровергли, не представили достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для получения ими вышеуказанных денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ответчиками денежные средства в указанных размерах являются неосновательным обогащением. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд учитывает, что договора уступки прав (требований) от 25 февраля 2016 г. и от 08 ноября 2017 г. сторонами не оспаривались, недействительными не признавались. 

Также суд учитывает, что в настоящем иске к ФИО11 заявлены требования о взыскании денежной суммы 

<

данные изъяты> коп. по платежным поручениям № 

<

данные изъяты>. Тогда как в Кузьминский районный суд ФИО6 И.Я. подан иск, в том числе к ФИО11, о взыскании с него иной суммы неосновательного обогащения - 

<

данные изъяты> коп., которая была зачислена на принадлежащие ФИО11 счета по платежным поручениям №, № 

<

данные изъяты>. Таким образом, предмет требований к ФИО11 по указанным искам различен. 

Доводы ФИО11 о том, что он валяется ненадлежащим ответчиком по делу, так как указанные в иске денежные средства он не приобретал, не сохранял, - суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, являющихся основанием получения 20 февраля 2016 г. денежной суммы 

<

данные изъяты> коп. При этом, последующее снятие наличных денежных средств с вышеуказанных счетов, открытых на имя ФИО11, производилось с использованием банковских карт по распоряжению владельца счета – держателя карты, то есть ФИО11 При снятии денежных средств используется персональный ПИН-код. Заявлений об утрате/краже/блокировке банковских карт о каком-либо преступлении, повлекшем снятие денежных средств со счетов ФИО11 не подавал ни в ФИО35», ни в правоохранительные органы. В связи с чем ФИО11, как держатель банковских карт и владелец вышеуказанных счетов, является надлежащим ответчиком по иску. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском истцом была оплачена госпошлина в размере 60 000 руб. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, пропорционально взысканным суммам, а именно: с ФИО2 - 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ 

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения – 500 000 руб., судебные расходы - 2 935,77 руб., а всего взыскать 502 935,77 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения - 300 000 руб., судебные расходы - 1 759,06 руб., а всего взыскать 301 759,06 руб. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения – 300 000 руб., судебные расходы - 1 759,06 руб., а всего взыскать 301 759,06 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения – 300 000 руб., судебные расходы - 1 759,06 руб., а всего взыскать 301 759,06 руб.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения - 900 000 руб., судебные расходы - 5 283,17 руб., а всего взыскать 905 283,17 руб.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения – 1 808 140,56 руб., судебные расходы - 10 626,37 руб., а всего взыскать 1 818 766,93 руб.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения – 500 000 руб., судебные расходы - 2 935,76 руб., а всего взыскать 502 935,76 руб. 

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения - 900 000 руб., судебные расходы - 5 283,17 руб., а всего взыскать 905 283,17 руб. 

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения – 2 206 069,79 руб., судебные расходы - 12 967,78 руб., а всего взыскать 2 219 037,57 руб. 

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения - 300 000 руб., судебные расходы - 1 759,06 руб., а всего взыскать 301 759,06 руб. 

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения – 1 000 000 руб., судебные расходы - 5 871,52 руб., а всего взыскать 1 005 871,52 руб. 

Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения – 1 202 363,70 руб., судебные расходы - 7 060,22 руб., а всего взыскать 1 209 423,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 мая 2019 года