66RS0021-01-2024-0013-48-16 

Дело № 2-57/2025 (2-946/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 16 апреля 2025 года 

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк-ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований в исковом заявлении указал, что 05.07.2024 в 19:04 истец с личной банковской карты МИР (последние цифры карты – 6644) посредством системы быстрых платежей осуществил ошибочно перевод денежных средств в размере 242 840 руб. на карту, выпущенную в БАНК ВТБ (ПАО), неизвестному лицу по номеру телефона +№ (Вадим ФИО2, номер операции С№, идентификатор операции в СПБ – №. Попытки связаться с получателем платежа по номеру телефона +№ результатов не принесли. Путем мониторинга сети «Интернет», удалось получить информацию о том, что получатель платежа Вадим ФИО2, использующий номер телефона +№ вероятно проживает в с. Каменно-Озерское, Свердловской области. ФИО1 направил обращение в АО Альфа-Банк, с карты которого осуществлены переводы денежных средств, с запросом о предоставлении сведений о получателе денежных средств. В предоставлении информации о получателе и возврате денежных средств было отказано. Договорных отношений между ФИО1 и ответчиком, как указал в исковом заявлении – Вадимом Максимовичем О., нет. Поскольку истец не имел никаких обязательств перед ответчиком, последний без каких-либо оснований приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств, что является для него неосновательным обогащением. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 242 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 179 руб. 80 коп.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что 05.07.2024 ему необходимо было перевести деньги в сумме 250 000 руб. на карту супруги. До этого он пополнил свой счет в банкомате на указанную сумму. После чего он по системе быстрых платежей по номеру телефона, который случайно оказался в списке контактов в его телефоне, ошибочно перевел сумму в размере 250 000 руб. Никаких договорных отношений с обладателем номера телефона он не имел и не имеет. Просит исковые требования удовлетворить.

В письменном ходатайстве ФИО1 также просил суд учесть, что никаких договорных отношений у него с ФИО3 не было (л.д. 87). 

ФИО3, после того, как было установлено его полное имя, фамилия и отчество, был привлечен судом для участия в деле в качестве соответчика по гражданскому делу по иску ФИО1 (л.д.70).

ФИО4 был привлечен для участия в деле в качестве третьего лица (л.д. 83-84).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, конверт, направленный по месту регистрации ответчика, вернулся в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 123).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что на имя ФИО1 27.09.2018 был открыт банковский счет №. 05.07.2024 ФИО1 через систему быстрых платежей был совершен перевод ФИО4 на сумму 249 153 руб. (л.д. 58).

Представитель третьего лица – акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия. В отзыве на исковое заявление указал, что ФИО1 05.07.2024 осуществил перевод денежных средств по системе быстрых платежей по номеру телефона № в сумме 242 840 руб. (л.д. 110-111,125).

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как определено статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательство вследствие неосновательного обогащения относится к числу защитных внедоговорных обязательств, которые имеют направленность на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего и возникают между сторонами, которые не связаны между собой договорными отношениями.

Как видно из квитанции АО «АЛЬФА-БАНК» о переводе по СПБ со счета списания № по номеру телефона № был осуществлен перевод на сумму 242 840 руб. (л.д.10). Получатель Вадим ФИО2 (л.д.10). 

Из ответа на судебный запрос в АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что ФИО1 05.07.2024 осуществил перевод денежных средств по системе быстрых платежей по номеру телефона 

<

***> в сумме 242 840 руб. (л.д. 128).

Абонентский № принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 10.06.2024 (л.д. 37).Из ответа Банк ВТБ (ПАО) на судебный запрос следует, что по данным АБС Банка 14.09.2021 на имя ФИО3 открыт счет № (Банковская карта (основная) №). Дата закрытия – 24.08.2024. 05.07.2024 от ФИО1 с номера счета № на номер счета №, принадлежащего ФИО3, поступила сумма в размере 242 840 руб. (л.д.55 оборот).

По сведениям Банка ВТБ (ПАО) 27.09.2018 ФИО1 на основании его заявления был открыт банковский счет №. 05.07.2024 ФИО1 был совершен перевод через систему быстрых платежей суммы в размере 249 153 руб., получатель ФИО4 (л.д.58,64,65,97-101). 

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указал в исковом заявлении, что 05.07.2024 в 19:04 он с личной банковской карты МИР (последние цифры карты – 6644) посредством системы быстрых платежей осуществил ошибочно перевод денежных средств в размере 242 840 руб. на карту, выпущенную в БАНК ВТБ (ПАО), неизвестному лицу по номеру телефона +№ (Вадим ФИО2, номер операции С№, идентификатор операции в СПБ – №.

В качестве доказательств своих доводов, ФИО1 представил суду квитанцию АО «АЛЬФА-БАНК» о переводе, свой запрос в АО «АЛЬФА-БАНК» и ответ на запрос (л.д. 10,11,12,13).

Согласно квитанции о переводе, 05.07.2024 в 19:04:55 со счета списания № в банк получателя ВТБ по номеру телефона получателя № осуществлен перевод в сумме 242 840 руб. (л.д.10). Денежные средства зачислены получателю согласно реквизитам (л.д.11).

Из ответа на судебный запрос следует, что в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО1 в период с 28.02.2009 по настоящее время всего было открыто двадцать пять счетов, один из которых - № (открыт 27.07.2023). Указанный счет, а также ещё девять счетов, являются действующими. Валюта счетов, как действующих, так и закрытых – российский рубль, юань, евро, доллар США, гонконгский доллар (л.д.119).

За 05.07.2025 ФИО1 было совершено несколько операций с использованием указанного счета, в том числе внутрибанковский перевод между счетами на сумму 790 000 руб. и четыре перевода по системе быстрых платежей. Один из переводов указал в своем исковом заявлении ФИО1 – на сумму 242 840 руб. по номеру телефона +№, три остальных на суммы 250 000 руб., 290 000 руб. и 5100 руб. – по номеру телефона +№ (л.д. 120,128).

Кроме того, из представленных в материалах дела письменных доказательств, следует, что 27.09.2018 в Банке ВТБ (ПАО) ФИО1 на основании его заявления был открыт банковский счет №. 05.07.2024 на карту ФИО1 через систему быстрых платежей поступила денежная сумма в размере 250 000 руб. В тот же день ФИО1 был совершен перевод через систему быстрых платежей суммы в размере 249 153 руб., получатель ФИО4 (л.д. 58,64,65).

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о том, что 05.07.2024 с одного из счетов, открытых в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО1 было совершено не один, а четыре перевода по системе быстрых платежей, в том числе и указанный в исковом заявлении перевод на сумму 242 840 руб. (получатель ФИО3). Кроме того, 05.07.2024 со счета, принадлежащего ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), был осуществлен перевод через систему быстрых платежей суммы в размере 249 153 руб. (получатель ФИО4). 

Установленные судом обстоятельства опровергают довод истца ФИО1 о том, что 05.07.2024 он ошибочно перевел деньги по системе быстрых платежей по номеру телефона, который отсутствовал в его списке контактов. 

Алгоритм действий по переводу денежных средств через систему быстрых платежей (СПБ) по номеру телефона предусматривает наличие мобильного приложения банка, в разделе которого «Платежи и переводы» через СПБ необходимо ввести номер телефона получателя, сумму перевода, а после чего необходимо подтвердить платёж.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он намеревался перевести денежные средства в сумме 250 000 руб. на счет своей супруги, но ошибся. Наличие номера телефона получателя платежа, указанного в исковом заявлении на сумму 242 840 руб. в списке контактов своего телефона пояснить не смог.

Как указано в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024), по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По мнению суда, истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств того, что получатель спорного платежа – ФИО3 действовал 05.07.2024 недобросовестно, когда на номер его банковского счета поступила сумма в размере 242 840 руб.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк-ВТБ», ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 242 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 179 руб. 80 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8 651 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30.04.2025.

Судья Е.В.Пивоварова