Дело № 2-4235/19 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Балтинвестбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что 22.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен кредит ФИО1 в сумме 932280 рублей, под 18,5 % годовых, сроком возврата кредита 22.11.2024 года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС автомобиля №. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитный договором составляла 998892 руб. на дату заключения кредитно договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность, которая на 26.06.2019 г. составляет 914895, 72 рублей, их которых: задолженность по основному долгу 847173,50 руб.; задолженность по процентам 64665,16 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 2507,43 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 549,63 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 914895, 72 рублей, обратить взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС автомобиля №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 680000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18348,96 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает (л.д.6).

В судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в 

его отсутствие не заявил, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен кредит ФИО1 в сумме 932280 рублей, под 18,5 % годовых, сроком возврата кредита 22.11.2024.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей по кредиту, тарифами ПАО «Балтинвестбанк» ответчик был ознакомлен. Условия кредитного соглашения сторонами не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного у суда не имеется (л.д. 9-10, 19-51).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность, которая на 26.06.2019 составляет 914895, 72 рублей, их которых: задолженность по основному долгу 847173,50 руб.; задолженность по процентам 64665,16 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 2507,43 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 549,63 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д. 59).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

П.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля предусмотрено обеспечение возврата кредита и уплаты причитающихся Банку сумм – залог автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт ТС автомобиля №, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 998892 руб. (л.д. 21).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи № от 22.11.2017 года принадлежит вышеуказанный автомобиль (л.д. 41-42).

В соответствии с кредитным договором начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 90% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной Банком независимой оценочной организации.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 680 000 рублей (л.д. 57).

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита. Стоимость предмета залога не оспорена, иного размера стоимости заложенного имущества не представлено.

Принимая на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и подписывая кредитный договор, содержащий условие о залоге имущества и возможности обращения взыскания на него, ответчик должен был предвидеть все возможные риски и понимать свою ответственность за нарушение условий договора.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 17981,58 рублей (л.д. 11, 69).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2017 по состоянию на 26 июня 2019 года, в размере 914895,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17981 рублей 58 копеек, а всего 932877 (девятьсот тридцать две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 30 копеек.

Обратить взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС автомобиля № путем его реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 680 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик