Решение

 

именем Российской Федерации 

22 марта 2021 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Мунтяну Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной войсковой части старшему 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО7 о привлечении к материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части № через своего представителя обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ФИО1 ФИО8. в пользу войсковой части № путем перечисления на счет федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

адрес> 

<

адрес>» денежные средства в размере № копеек в счет возмещения стоимости инвентарного вещевого имущества, не сданного ответчиком на склад при увольнении с военной службы.

Представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом она пояснила, что вопреки требованиям закона ФИО1 ФИО9. при увольнении с военной службы не сдал на склад ранее выданное ему инвентарное вещевое имущество, чем причинил государству в лице войсковой части № материальный ущерб.

Место жительства ответчика ФИО1 ФИО10. суду неизвестно. Адвокат ФИО4, назначенный судом в качестве представителя ответчика, заявил об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО1 ФИО11. При этом пояснил, что в нарушение требований законодательства, административное расследование по факту причинения ответчиком материального ущерба не проводилось, процесс сдачи на склад вещевого имущества ФИО1 ФИО12. командир войсковой части № не организовал.

Командир войсковой части № и третье лицо - «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

адрес> 

<

адрес>», надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель третьего лица ФИО5 просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выписками из приказов командующего войсками ФИО13 и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО14. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава названной воинской части.

Как указано в пункте 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 (далее – Правила), вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В пункте 28 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. № 500, указано, что военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

Пунктом 2 статьи 6 этого же закона предусмотрено, что размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Из карточки учета материальных средств личного пользования №, раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, требования-накладной №, акта № дсп встречной проверки, проведенной в отношении войсковой части №, и сводной ведомости №, являющейся приложением к данному акту, требования-накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, копии книги № регистрации учетных документов, справки-расчета №, акта оценки материальных ценностей вещевой службы войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему следует, что за ФИО1 ФИО15 числится инвентарное вещевое имущество на общую сумму № копеек. При этом данное вещевое имущество ФИО1 ФИО16 при увольнении с военной службы на склад воинской части не сдано. 

На основании изложенного денежные средства в сумме № копеек подлежат взысканию с ФИО1 ФИО17. в пользу войсковой части № путем перечисления на счет федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

адрес> 

<

адрес>», на финансовом обслуживании у которого находится войсковая часть № согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исковое заявление командира войсковой части № подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопреки мнению представителя ответчика ФИО4 на вышеуказанные выводы суда не влияет то обстоятельство, что административное расследование по факту причинения ответчиком материального ущерба не проводилось. Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии, проверки. В свою очередь, из акта № дсп и приложения к нему следует, что факт причинения ФИО1 ФИО18. материального ущерба и его размер установлены при проведении проверки деятельности войсковой части № органом, осуществляющим ведомственный финансовый контроль и аудит.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец по гражданскому делу освобожден, взыскивается с ответчика ФИО1 ФИО19. в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в размере № рублей.

В свою очередь, издержки в размере № рублей, связанные с оплатой услуг представителя ответчика - адвоката ФИО4, участвовавшего в гражданском деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 103,194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО20 о привлечении к материальной ответственности, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу войсковой части № копеек путем перечисления на счет федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

адрес> 

<

адрес>».

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере № рублей.

Издержки в размере № рублей, связанные с оплатой услуг представителя ответчика - адвоката ФИО4, участвовавшего в гражданском деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий