Гр. дело № 2–198/2024

УИД 51RS0007-01-2023-002548-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. 

В обоснование требований указывает, что 21 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Suzuki Grand Vitara" под управлением ФИО2 и автомобиля "Iveco" под управлением ФИО1 

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, нарушившая пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Suzuki Grand Vitara" получил механические повреждения.

На основании заявления ФИО2 СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 200200 рублей.

Согласно страховому полису серии ТТТ №7037121617 ФИО1 не включена в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 200200 рублей в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5202 рубля.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Судом установлено, что 21.08.2023 г. в районе 

<

...> управляя автомобилем "Iveco", государственный регистрационный знак 

<

.....>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации выбрала небезопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате совершил наезд на автомобиль "Suzuki Grand Vitara" государственный регистрационный знак 

<

.....>, под управлением ФИО2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

По данному факту постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Апатитский» №188100541220000411412 от 21 августа 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО1 в причинении повреждений автомобилю "Suzuki Grand Vitara" 

подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО собственника ФИО2 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования средств наземного транспорта ТТТ № 7033440916.

В соответствии с Законом об ОСАГО ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом событии.

Согласно представленным в материалы дела акта осмотра транспортного средства от 20 сентября 2023 г., результатов независимой экспертизы от 21 сентября 2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Suzuki Grand Vitara" с учетом износа составляет 200200 рублей.

22 сентября 2023 г. САО «Ресо-Гарантия» перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме 200200 рублей.

Как следует из полиса ОСАГО серии ТТТ №7037121617, при заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством "Iveco", государственный регистрационный знак 

<

.....>, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст. ст. 1, 14, 16, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, установив, что ответчик причинил вред при управлении транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, а также учитывая факт исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 200200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5202 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежную сумму в размере 200200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5202 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко