№

УИД № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 13 августа 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Прокофьев О.Н. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

переводчика ФИО4,

рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УС Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 мин. по адресу 

<

адрес> при проверке документов у ФИО1 установлено, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока.

Иностранный гражданин допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ выехала из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин снова въехал на территорию Российской Федерации, где находится по настоящее время.

Патент и разрешение на работу ФИО1 не оформляла. Иностранному гражданину срок временного пребывания не продлевался.

Законный срок пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина истек ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ она умышленно уклоняется от выезда с территории РФ, при этом её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ выехала из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ она снова въехала на территорию Российской Федерации, где находится по настоящее время.

Патент и разрешение на работу она не оформляла, срок временного пребывания в Российской Федерации ей не продлевался.

ФИО1 просила суд не выдворять её из РФ, так как она проживает совместно с ФИО3, который имеет вид на жительство в Российской Федерации, а также имеет в собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>. в котором они и проживают. Кроме того, ФИО1 сообщила, что у них с ФИО3, есть совместный ребенок, и они собираются ближайшее время заключить брак и проживать в Российской Федерации.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.; сведениями из базы данных УФМС России в отношении ФИО1 ; копией паспорта ФИО1 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 20 указанного Закона РФ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 5 указанного Закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ выехала из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин снова въехал на территорию Российской Федерации, где находится по настоящее время.

Патент и разрешение на работу ФИО1 не оформляла. Иностранному гражданину срок временного пребывания не продлевался.

Законный срок пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина истек ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ она умышленно уклоняется от выезда с территории РФ, 

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд квалифицирует действия правонарушителя по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.6 КоАП РФ находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, длительность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации без соответствующей регистрации, данные о его личности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что правонарушитель вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административное наказание, судом не установлены.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 проживает совместно с ФИО3, который имеет вид на жительство в Российской Федерации, а также имеет в собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес> котором они и проживают. Кроме того, у ФИО1 и ФИО3, есть совместный ребенок и они собираются ближайшее время заключить брак и проживать в Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, согласно которой конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в т.ч. для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N 4-П, где признается, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в т.ч. для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выдворение ФИО1 из страны, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Необходимость применения к ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), по делу не установлено, следовательно, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он должен представить в суд не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу. 

При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа:

№ 

№, назначение платежа – штраф за административное правонарушение.

Данное постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:(подпись)

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев