2-144/2019 . 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 мая 2019 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 (далее Заемщик) кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму -----------. со сроком погашения в течение 84 месяцев, с уплатой 34 % годовых за пользование денежными средствами. 

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил в полном объеме, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 8 420 578, 68 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 299 327, 86 рублей, задолженность по процентам по договору – 334 492, 97 рублей, неустойка – 7 786 757, 85 рублей. По условиям договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, в связи с чем, а также с учетом материального положения Заемщика, Банк уменьшил размер неустойки до 57 391, 68 рублей. 

Просит взыскать с Заемщика задолженность по кредитному договору в сумме 691 212, 51 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 299 327, 86 рублей, задолженность по процентам по договору – 334 492, 97 рублей, неустойка – 57 391, 68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 112, 13 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и направить истцу копию решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает, что подтверждается докладной курьера. Согласно адресной справке по сведениям МП ОМВД России по Мегино-Кангаласксому району установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> и убыл 

<

адрес> без адреса.

В соответствии ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего места жительства ответчика. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключено кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере ------------ рублей, с уплатой 34 % годовых за пользование денежными средствами и со сроком возврата в течение 84 месяцев.

В соответствии кредитного договора Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере ------------- рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 38-39).

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита, т. е. ФИО1 должен был ежемесячно вносить платеж согласно графику платежей. 

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии расчета задолженности на л. д. 35-37) следует, что ответчик ФИО1 имеет задолженность: по основному долгу 299 327, 86 рублей, задолженность по процентам – 334 492, 97 рублей. 

В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Тем самым, Банк имеет право требовать досрочного взыскания задолженности с заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 действительно нарушил условия погашения кредита, потому подлежит взысканию задолженность по основному долгу 299 327, 86 рублей, задолженность по процентам – 334 492, 97 рублей. 

В соответствии ст. 15 ГК РФ кредитор имеет право требовать возмещения убытков, согласно п. 12.1 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3.0 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Размер неустойки составил 7 786 757, 85 рублей, с учетом материального положения Заемщика, Банк уменьшил размер неустойки до 57 391, 68 рублей, что подлежит взысканию с ответчика.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и взыскании задолженности с ответчика ФИО1, так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям соглашения.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 10 112, 13 рублей, и подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года: задолженность по основному долгу - 299 327, 86 рублей, задолженность по процентам по договору – 334 492, 97 рублей, неустойка – 57 391, 68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 112, 13 рублей, всего 701 324 (семьсот одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 64 коп.

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Также решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято 7 мая 2019 года.

Судья: . В. Ю. Саввина

.