<

данные изъяты>

Дело № 2а-3981/2024 

74RS0002-01-2024-003878-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С., 

при секретаре Лаппа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, врио начальнику отдела старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к Центральному РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> вынесен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно автомобиль Ниссан Датсун, государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., цвет светло-серый. Считает, что акт о наложении ареста на его имущество составлен с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом, он незаконно и необоснованно ограничен обжалуемым актом. 

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, врио начальника отдела старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ФИО5.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, передал заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании поддержала требования административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных требований возражала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, врио начальника отдела старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 находится исполнительное производство № 114098/21/74031-ИП от 08 октября 2021 года, предмет исполнения: алименты на содержание детей (л.д. 51-53).

04 июля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО6 (л.д. 46-47).

ФИО6 является должником по исполнительному производству №-ИП от 10 апреля 2024 года, возбужденному на основании исполнительного листа ВС078298175 от 18 июля 2017 года о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО5.

10 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста принадлежащего должнику ФИО6 имущества: автомобиль Ниссан Датсун, государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно акту ареста стоимость арестованного имущества составляет 500000 руб. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом беспрепятственного пользования (л.д. 42-44).

10 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 45). 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения, части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, включающих в себя, в том числе право: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, при этом усмотрение судебного пристава-исполнителя в любом случае основывается на соблюдении принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленных в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, которые не нарушали права и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем, в части 4 статьи 69 названного Федерального закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 пояснила, что 10 апреля 2024 года составила акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО6, часть данных в акте ей не были заполнены сразу, в связи с тем, что она являлась дежурным приставом. Все недостающие данные внесла в указанный акт после того, как вернулась в отдел. Также пояснила, что разъяснила ФИО6, что заполненный акт можно будет забрать у судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, право обжалования данного акта.

При этом суд отмечает, что в акте о наложении ареста отсутствует указание на ограничение права пользования и владения имуществом должником. Следовательно, административный истец не был лишен права владения и пользования имуществом.

Также суд обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства административным истцом не оспорен факт наличия у него задолженности.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены его права, свободы и законные интересы не представлено.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административном истце лежит бремя доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов возложена на административного ответчика.

Действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 10 апреля 2024 года в рамках исполнительного производства № 114098/21/74031-ИП от 08 октября 2021 года направлены на создание условий для последующего применения мер принудительного исполнения и обеспечение исполнения требований исполнительных документов об имущественных взысканиях, соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве и сами по себе не нарушают права ФИО6, как должника по исполнительному производству.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 10 апреля 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, врио начальнику отдела старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 10 апреля 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий 

<

данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 года.

<

данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Помощник судьи А.В. Юргенс