Каспийский городской суд РД судья Г.Н. Магомедова 

№ дела 12-21/21 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 

<

дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4, в интересах ФИО1 на решение судьи Каспийского городского суда РД от 

<

дата>, вынесенное на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Решением судьи Каспийского городского суда РД от 

<

дата> названное постановление должностного лица от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ФИО4, в интересах ФИО1, ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности. 

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО4 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Как указано в постановлении, 

<

дата>, в 13 часов 09 минут на 

<

адрес>, в нарушение пункта 12.4 ПДД осуществил стоянку транспортного средства - автомобиля марки МЕРСЕДЕС за госномером к 777 ра 05 РУС на тротуаре.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19. КоАП РФ, образует нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт остановки и стоянки автомобиля привлекаемого лица на тротуаре, при фактических обстоятельствах, указанных в постановлении, установлен совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и является очевидным.

Довод жалобы заявителя о том, что место, где был припаркован его автомобиль, не имел разметки тротуар, является надуманным.

Указанный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что автомобиль был припаркован именно на тротуаре.

С учетом этого должностное лицо ГИБДД, а также судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана.

Юридическая квалификация совершенному правонарушению дана правильно по ч. 3 ст. 12.19. КоАП РФ, назначено единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных в отношении ФИО1 постановления и решения по делу об административном правонарушении не имеется, его жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата>, решение судьи Каспийского городского суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО5