Дело № 1-103/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 18 июля 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

государственных обвинителей помощников прокурора Брюховецкого района Войлошникова А.А.,ФИО2,

защитника Мартыновой И.В., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер Брюховецкого филиала ассоциации КККА АП КК 

<

номер>,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием:

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, имеющего средне-специальное образование, не женатого, военнообязанного, работающего электромонтером ПАО «Кубаньэнерго», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

дата> мировым судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264-1 УК РФ к обязательным работам сроком 260 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264-1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

<

дата> примерно в 21 час 35 минут, ФИО3,будучи ранее привлеченным к административной ответственностина основании постановления мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 

<

дата> 

<

номер>, вступившего в законную силу 

<

дата>, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцевза совершение 

<

дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а такжебудучи ранее судимымпо приговору мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 

<

дата>, вступившему в законную силу 

<

дата>по ст. 264 -1 УК РФ к обязательным работам сроком 260 часовза управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, вновь, игнорируя установленные законом запреты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров - Правительством Российской Федерации 23 октября 1993 года(в редакции ПостановленияПравительстваРФот

<

дата> 

<

номер>),на пересечении улиц Голуба и Красноармейская ст.Новоджерелиевской Брюховецкого района Краснодарского края управлял автомобилем марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак 

<

номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено сотрудниками полиции на месте совершения преступления согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>, с содержанием 1,180 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Войлошников А.А. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке. 

Суд установил, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя по делу не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. 

Суд также приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 по 264-1УК РФ квалифицированы правильно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

При назначении наказания судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО3 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, умышленной формы вины, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом, суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Согласно материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд не находит оснований, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО3

Как следует из общественной характеристики, выданной главой Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района (л.д. 76), ФИО3 за время проживания на территории поселения зарекомендовал себя удовлетворительно, проживает совместно с родителями и сожительницей, работает электромонтером в ПАО «КубаньЭнерго» ст. Новоджерелиевской (л.д. 76). 

По месту работы в ПАО «КубаньЭнерго» ФИО3 характеризуется также положительно (л.д. 75), на учете унаркологическом кабинете не состоит, что подтверждается справкой врача - нарколога ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» МЗ КК, выданной 

<

дата> (л.д. 70).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО3, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется, что подтверждается справкой врача психиатра ГБУЗ ««ФИО1 ЦРБ» МЗ КК, выданной 

<

дата> (л.д. 72).В связи с данными обстоятельствами суд считает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает - признание подсудимым ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимый воспитывает 2 несовершеннолетних детей сожительницы, имеет мать пенсионного возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по данному делу в отношении подсудимого ФИО3 не находит.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания в отношении осужденного, в том числе его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, связи с чем, за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264-1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, суд учитывает, что дополнительное наказание является обязательным в соответствии санкцией ст. 264-1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО3 наказание в виде обязательных работ подлежит исполнению в свободное от основной работы или учебы время, с определением вида бесплатных общественно полезных работ и объектов, на которых они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы проверки сообщения о преступлении КУСП 

<

номер> от 

<

дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова