Дело №1-103/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.

при секретаре Кишиковой И.А.

с участием прокурора Бондаря А.А..,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Волчанского Е.С.

17 января 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Профстроймонтаж» уклонился от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере. Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

05.03.2008 ООО «Профстроймонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1083435001484 и в 2016 году состояло на учете в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Юридический и фактический адрес общества в указанный период располагался по адресу: 

<

...>. Основным видом деятельности общества являлось строительство жилых и нежилых зданий. 

В период 2016 года директором общества, в соответствии с решением участника ООО «Профстроймонтаж» №64 от 26.01.2016, являлся ФИО1. 

В 2016 году ООО «Профстроймонтаж» применяло общую систему налогообложения и на основании п. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС).

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 163 и п. 3 ст. 164 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал, а налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 № 25-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 168 НК РФ при реализации работ, передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых работ, передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

На основании п. 2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету. В силу п.5 названной статьи в счет-фактуре, выставляемой при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны: наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счет-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения; наименование валюты; цена (тариф) за единицу измерения по договору без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счет-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счет-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога. В соответствии с п.6 настоящей статьи, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении плательщиком товаров (работ, услуг). 

В соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов. 

Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактического выполнения, в том числе для собственных нужд, работ за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ).

В силу ст.ст. 7, 19 Федерального Закона №402-ФЗ от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете» директор ООО «Профстроймонтаж» ФИО1, как руководитель экономического субъекта, нес ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета в организации, хранение документов бухгалтерского учета, а также организацию и осуществление внутреннего контроля, совершаемых фактов хозяйственной жизни, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов.

В период 2015-2016 гг. ООО «Профстроймонтаж» на основании договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ №103/под от 18.05.2015, заключенного с ООО «ИСК «ГолденХоум» на строительство жилого дома (17 этажей) со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Лобня, микрорайон «Красная поляна», улица Молодёжная, дом 12 осуществляло строительно-монтажные работы на указанном объекте. 

В ходе выполнения строительно-монтажных работ на основании указанного договора ФИО1 примерно в начале апреля 2016 года решил привлечь для выполнения общестроительных работ и поставки опалубки физических лиц, оплату в адрес которых производить наличными денежными средствами. При этом ФИО1 планируя привлекать для выполнения работ физических лиц и приобретать товарно-материальные ценности (далее по тексту ТМЦ) у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС, осознавал, что ООО «Профстроймонтаж» не получит право на налоговые вычеты по НДС, что соответственно скажется на суммах подлежащих уплате налогов и конечной прибыли предприятия. В связи с изложенным, примерно в начале апреля 2016 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, директор ООО «Профстроймонтаж» ФИО1 проанализировав результаты планируемой финансово-хозяйственной деятельности организации, в том числе объем подлежащих исчислению и уплате ООО «Профстроймонтаж» в бюджет Российской Федерации налогов, понимая, что прибыль общества формируется, в том числе за счет разницы между полученными доходами и расходами, а также уплаченными налогами, желая сократить налоговые обязательства общества с целью увеличения его прибыльности, решил не отражать в бухгалтерском и налоговом учетах общества взаимоотношения с физическими лицами, а отразить выполнение данных работ и поставку ТМЦ от имени организаций, фактически не осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность, тем самым перенеся на них налоговую нагрузку, и получив незаконное право на налоговые вычеты по НДС. 

Таким образом, примерно в начале апреля 2016 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у директора ООО «Профстроймонтаж» ФИО1, сформировался преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере путем использования документов оформленных от лжепредприятий о якобы выполненных работах и поставленных товарах, с дальнейшим включением в налоговые декларации заведомо ложных сведений относительно размеров налоговых вычетов по НДС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с ООО «Профстроймонтаж» в крупном размере, действуя в рамках заранее разработанного преступного плана, с целью реализации права на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС, ФИО1, в период с апреля 2016 по июнь 2016 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, при неустановленных обстоятельствах получил от ФИО2, не осведомленного о его преступном умысле, изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах документы: договор, акты выполненных работ, счет-фактуры, согласно которым общестроительные работы на указанном объекты выполнялись силами ООО «Стройальянс» (ИНН 

<

***>), тогда как фактически данные работы выполнены физическими лицами, о чем ФИО1 был осведомлен. Кроме того, в апреле 2016 года более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, при неустановленных обстоятельствах ФИО1 получил от неосведомленного о его преступном умысле ФИО3, изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах документы: договор, счет – фактуры, согласно которым ООО «Мега» (ИНН 

<

***>) осуществило в адрес ООО «Профстроймонтаж» поставку опалубки, тогда как фактически ФИО3 при реализации ТМЦ действовал как физическое лицо, о чем ФИО1 был осведомлен.

При этом, получая указанные документы ООО «Стройальянс» и ООО «Мега» ФИО1 был достоверно осведомлен о том, что указанные организации не осуществляют реальной финансово-хозяйственной деятельности и не производят уплату установленных законодательством налогов.

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, с целью реализации права на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС ООО «Профстроймонтаж», в период с апреля 2016 года по июнь 2016 года, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов в бюджет Российской Федерации в крупном размере и желая их наступления, будучи осведомленным о том, что работы, оформленные от имени ООО «Стройальянс», в действительности выполнены силами специально нанятых для этих целей за наличный расчет физических лиц, а ТМЦ, поставка которых оформлена от ООО «Мега», в действительности осуществлена физическим лицом, передавал полученные им заведомо ложные первичные документы бухгалтерского учета, а именно договоры, счет-фактуры, акты выполненных работ от имени ООО «Стройальянс» и ООО «Мега», главному бухгалтеру ООО «Профстроймонтаж» ФИО4, не осведомленной о его преступных намерениях, для отражения данных фиктивных документах в налоговом и бухгалтерском учетах общества. 

В соответствии с данными ложными первичными документами бухгалтерского учета, в период с апреля 2016 года по июль 2016 года, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, главный бухгалтер организации ФИО4, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе ООО «Профстроймонтаж», по адресу: 

<

...>, осуществляла ведение бухгалтерского и налогового учетов организации, в том числе формировала книги покупок общества за 2 квартал 2016 года и налоговые декларации по НДС за указанный период, в которых отражала ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании фиктивных документов, оформленных от имени ООО «Стройальянс» и ООО «Мега».

Так, в 2 квартале 2016 года ООО «Профстроймонтаж», согласно книге покупок, якобы имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Стройальянс», которое, в соответствии выставленными счетами-фактурами: № 15 от 29.04.2016 на сумму 15 630 380,30 руб., в том числе НДС 2 384 295,30 руб., №26 от 31.05.2016 на сумму 29 560 280, 30 руб., в том числе НДС 4 509 195, 30 руб., №42 от 30.06.2016 на сумму 28 938 239, 40 руб., в том числе НДС на сумму 4 414 307,70 руб. привлекалось для выполнения работ и ООО «Мега», которое в соответствии с счет-фактурой №303 от 29.04.2016 на сумму 25 486 111 руб., в том числе НДС в сумме 3 887 711,86 руб. поставило в адрес ООО «Профстроймонтаж» товарно-материальные ценности. 

По мере наступления установленного налоговым законодательством срока, примерно в июле 2016 года, но не позднее 22.07.2016, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, главный бухгалтер ООО «Профстроймонтаж» ФИО4, не осведомленная о преступном умысле ФИО1, находясь в офисе ООО «Профстроймонтаж» по адресу: 

<

...> составила налоговую декларацию по НДС ООО «Профстроймонтаж» за 2 квартал 2016 года, куда внесла ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, на основании документов, оформленных от имени ООО «Стройальянс» и ООО «Мега». 

22.07.2016 данная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, куда были внесены заведомо ложные сведения относительно сумм НДС, подлежащих вычету по взаимоотношениям с ООО «Стройальянс» на сумму 11 307 798, 30 руб. и ООО «Мега» на сумму 3 887 711,86 руб., предварительно проверенная ФИО1 за его электронно-цифровой подписью, ФИО4 из офиса ООО «Профстроймонтаж», расположенного по указанному ранее адресу, по телекоммуникационным каналам связи предоставлена в ИФНС России по г. Волжскому, расположенную по адресу: 

<

...> куда поступила 22.07.2016 

Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «Профстроймонтаж», с целью уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате обществом за 2 квартал 2016 года в период с апреля по июль 2016 года создал систему документооборота без реального совершения финансово-хозяйственных операций, в связи с чем предъявление ООО «Профстроймонтаж» к вычету сумм НДС, оформленных от имени ООО «Стройальянс» и ООО «Мега», является необоснованным.

В результате умышленных неправомерных действий ФИО1, в нарушение п.п. 2, 5, 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ, ООО «Профстроймонтаж» не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации НДС за 2 квартал 2016 года на сумму – 15 195 510 руб., по срокам уплаты: не позднее 25.07.2016 – 5 065 170 руб., не позднее 25.08.2016 – 5 065 170 руб., не позднее 26.09.2016 – 5 065 170 руб.

Таким образом, общая сумма неуплаченного ООО «Профстроймонтаж» НДС за 2 квартал 2016 года, составила 15 195 510 рублей, что составляет 40,88% от общей суммы, подлежащих уплате налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ признается крупным размером.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производство по делу по указанным основаниям; при этом, на исковых требованиях прокурора Волгоградской области, в интересах государства в лице ИФНС РФ по г. Волжскому, о взыскании с ФИО1 15 195 510 рублей в счет возмещения ущерба от преступления - суммы неуплаченного в бюджет налога, настаивает. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, исходя из положений ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а значит, срок давности уголовного преследования за это преступление согласно ч.1 ст. 78 УК РФ составляет два года со дня совершения.

Пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку, со дня совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления прошло более двух лет, оснований для отказа ФИО1 и его защитнику в удовлетворении его ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, у суда не имеется. При этом, ФИО1 разъяснены последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям. ФИО1 пояснил, что последствия прекращения производства по уголовному делу по его обвинению по нереабилитирующим основаниям ему понятны. При этом, исковые требования прокурора Волгоградской области о взыскании с него суммы неуплаченного налога в размере 15 195 510 рублей он в полном объеме не признал. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Следовательно, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В ходе предварительного следствия первым заместителем прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области, в соответствии с частью 3 статьи 44 УПК РФ, был заявлен иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 15 195 510 рублей – суммы неуплаченных в бюджет налогов.

Согласно положениям части 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 ( отсутствие события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ( непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, по смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2017 года № 4-П, при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с согласия подсудимого, для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства, с учетом правил о сроках исковой давности, а подсудимый не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба; при этом, потерпевшему должно обеспечиваться содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения такого ущерба.

Таким образом, гражданский иск прокурора следует оставить без рассмотрения, признав право на обращение с исковыми требования в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24, 27 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования заместителя прокурора Волгоградской области к ФИО1 ФИО16 о взыскании суммы неуплаченного налога в размере 

<

...> оставить без рассмотрения, признав право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

<

...> 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Н.П. Семенова.