Дело №1-23/2019

УИД № 33RS0012-01-2019-000063-49 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Алтунина А.А., 

секретаря ФИО2,

с участием государственного обвинителя Кременевской Л.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Галибиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено 28.11.2018 в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Около 01 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном в доме 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО1 и Потерпевший №1 Между Потерпевший №1 и ФИО3 возник конфликт из -за того, что Потерпевший №1 испачкал одежду ФИО3 Желая получить от Потерпевший №1 денежные средства за ранее испачканную им одежду, ФИО3 проследовал за Потерпевший №1 к дому 

<

адрес>, где спросил у последнего денежные средства, но тот ему отказал. Около 02 часов 00 минут ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подошёл к нему в указанном месте и нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область головы, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, с целью избежать противоправных действий в отношении него со стороны ФИО3, Потерпевший №1 достал из кармана куртки кошелёк с денежными средствами. Продолжая свои преступные действия ФИО3, осознавая, что его действия понятны и очевидны, желая достигнуть преступного результата, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, открыто похитил денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с ними с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1200 рублей. 

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения. 

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления,данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного и морального вреда, а также наличие малолетнего ребёнка суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за совершенное преступление. 

В обвинительном заключении не указано, каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО3 способствовало совершению им преступления, в связи с чем оснований для признания этого обстоятельства отягчающим наказание подсудимого суд не усматривает. 

Поэтому при назначении наказания подсудимому суд учитывает ограничения максимального срока наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд полагает соразмерным ему и личности подсудимого назначить наказание в виде лишения свободы. 

ФИО3 не судим и не привлекался к административной ответственности, имеет устойчивые социальные связи, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, 

<

данные изъяты>.

С учетом этого, а также раскаяния подсудимого в содеянном, наличия у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, устойчивых социальных связей, положительных характеристик по местам жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить наказание ФИО3 с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

Постановлением суда за услуги адвоката Галибиной С.А. по защите интересов ФИО3 в суде из средств федерального бюджета перечислено 1800 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.

Возложить на осужденного в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для отчета о своем поведении 1 раз в месяц по установленному им графику, не совершать умышленных административных правонарушений, посягающих на порядок управления. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 не избирать. 

Процессуальные издержки по делу в размере 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий А.А. Алтунин