2-250/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2017 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

с участием:

Представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего в соответствии с доверенностью серии 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» 

<

адрес> о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, штрафа, расходов за независимую экспертизу (оценку), компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением и уточненным исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в которых указывает, что в результате ДТП (Дорожно-транспортное происшествие), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, был поврежден его автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

При обращении СПАО «Ингосстрах» за страховой выплатой, ему выплатили страховое возмещение в сумме 125613 рублей 39 копеек, с которой не согласен.

Независимым экспертом установлена стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в размере 181869 рублей 34 копейки, а также величина утраты товарной стоимости в сумме 29867 рублей 43 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение. 

Ответчик произвел доплату в сумме 71982 рубля 63 копейки.

Просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

- Разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим причинением вреда, в размере 10355 рублей 95 копеек;

- Величину утрату товарной стоимости автомобиля, в сумме 10479 рублей 80 копеек;

- Штраф, в размере 50 % от взысканной судом суммы;

- Расходы на оплату услуг нотариуса, в размере 1240 рублей;

- Почтовые расходы, в сумме 878 рублей 08 копеек;

- Расходы на оплату услуг представителя, в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей;

- Расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 3042 рубля;

- Компенсацию морального вреда, в размере 100000 (Сто тысяч) рублей. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, был поврежден автомобиль истца – Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Автогражданская ответственность водителя автомашины Volkswagen Polo застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На основании обращения истца с заявлением о страховой выплате ответчик произвел страховую выплату, в размере 125613 рублей 39 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются ПТС серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательной книжкой ПАО «Сбербанк России» серии НХ №, письмами СПАО «Ингосстрах» от 19 ноября, ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился независимому оценщику для установления размера восстановительного ремонта своего автомобиля.

В силу экспертного заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 171500 рублей; размер утраты товарной стоимости составляет 29867 рублей 43 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение. Ответчик произвел доплату, в сумме 71982 рубля 63 копейки, из которых: утрата товарной стоимости, в сумме 19387 рублей 63 копейки; ущерб, в размере 45900 рублей; расходы по уплате услуг независимого эксперта, в сумме 6695 рублей), что подтверждается сберегательной книжкой ПАО «Сбербанк» серии НХ №, письмом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 7 Федеральному закону № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании подп. «б» ч. ч. 18, 19 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости. 

Поскольку ответчиком выплачена истцу сумма восстановительного ремонта автомашины, в общем размере 171513 рублей 91 копейка, что соответствует сумме восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, установленной экспертным заключением №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанное требование удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что ответчиком выплачена истцу утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 19387 рублей 63 копейки, суд, принимая во внимание экспертное заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма утраты товарной стоимости, в размере 10479 рублей 80 копеек. 

Таким образом, требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

П. 64 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Как следует из п. 32 Пленума Верховного суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 %, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая, что ответчиком выплачена истцу сумма страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости, в общем размере 190901 рубль 54 копейки, суд приходит к выводу, что разница между фактически произведенной ответчиком страховой выплатой и взыскиваемой в пользу ФИО1 суммы, в размере 10479 рублей 80 копеек составляет менее 10 %, в связи с чем, выплаченная ответчиком страховая сумма находится в пределах статистической достоверности. 

Таким образом, ответчиком не допущено нарушения прав истца. 

Следовательно, требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы за оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг, в размере 30 000 рублей (договор на оказание юридических услуг № СК от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № СК от ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, исходя из принципов справедливости и разумности, объема защищаемых прав суд считает, что денежная сумма, в размере 30 000 рублей, заявленная истцом, в качестве расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена и полагает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в его пользу 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу.

Доверенностью серии 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающая ФИО2, представлять интересы истца, не установлено, что доверенность выдана для участия именно в настоящем гражданском деле в связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса удовлетворению не подлежит.

Заявленные истцом почтовые расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку не относятся к судебным и не являются необходимыми. 

При подаче иска истцом уплачена в бюджет государственная пошлина, в сумме 3042 рубля при цене иска в 94741 рубль 46 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что иск удовлетворен на сумму 10479 рублей 80 копеек, которая является ценой иска, то пропорциональный размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, – 419 рублей 19 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» 

<

адрес> о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, штрафа, расходов за независимую экспертизу (оценку), компенсации морального вреда.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1: 

- Величину утрату товарной стоимости, в сумме 10479 рублей 80 копеек;

- Расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей;

- Расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 419 рублей 19 копеек. 

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»:

- Разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим причинением вреда, в размере 10355 рублей 95 копеек;

- Штрафа, в размере 50 % от взысканной судом суммы; 

- Расходов на оплату услуг нотариуса, в размере 1240 рублей;

- Почтовых расходов, в сумме 878 рублей 08 копеек;

- Расходы на оплату услуг представителя, в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей;

- Расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 2622 рубля 81 копейка;

- Компенсации морального вреда, в размере 100 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: