УИД 72RS0006-01-2025-000101-53

№1-24/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 29 апреля 2025 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Березинской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матаевой А.Г., 

с участием государственного обвинителя Хайдарова Р.Б., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барашева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, неработающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, под стражей не содержащегося, 

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Викуловского районного суда Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Викуловского районного суда Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Судимость не погашена в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО1, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции действующей на момент совершения преступления) «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал управлять вышеуказанным автомобилем по дорогам общего пользования 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 03 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский» у 

<

адрес>. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, результат освидетельствования после его прохождения составил 0.74 мг/л, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, содеянное осознал и раскаивается, суду пояснил, что из –за семейных ссор, он на протяжении трех дней проживал у знакомого, ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел домой, но супруга ФИО8 его выгнала. Он с расстройства пошел в магазин, купил водки и выпил на лавочку у соседнего дома. Далее он решил поехать спать к сестре, которая проживает на 

<

адрес>. Его автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № находился около дома знакомого. Вечером, примерно около 17 часов он пришел к дому знакомого, сел в автомобиль ВАЗ 2121, запустил двигатель ключом, который находился в салоне автомобиля и поехал к сестре. Двигаясь по 

<

адрес> к нему подъехал гражданский автомобиль, из которого выбежал сотрудник ДПС и остановил его. Сотрудник ДПС сел к нему в автомобиль, вытащил ключи из замка зажигания, вызвал патрульный автомобиль. Когда приехал автомобиль ДПС, его сотрудник ГИБДД пригласил в патрульный автомобиль для освидетельствования. Сначала ему разъяснили пава, затем отстранили от управления, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, и с применением видеозаписи на телефон сотрудника в патрульном автомобиле продул в мундштук прибора, после чего на табло прибора высветились показания 0,74 мг/л. С показаниями прибора он согласился.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательствами, а именно оглашенными показаниями свидетеля и письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 42-45), исследованных в судебном следствии путем оглашения в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский». ДД.ММ.ГГГГ во время обеденного перерыва ему поступило сообщение от доверенного лица о том, что по улицам 

<

адрес> скоро на автомобиле ВАЗ 2121 красного цвета поедет ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Он выехал на своём личном автомобиле «Фольцваген поло» в 

<

адрес> и стал вести скрытое наблюдение за автомобилем ВАЗ 2121 государственный номер №, как только данный автомобиль начал движение, повернул на 

<

адрес>, он на своём автомобиле поехал за ним, фиксируя движение автомобиля ВАЗ 2121 на его смартфон. У 

<

адрес> он посигналил водителю ВАЗ 2121, и тот прижался к обочине и остановился, время остановки 17 часов 03 минуты. Затем он (Свидетель №1) подошёл справа, открыл дверь, представился, сел на переднее правое сидение, заглушил двигатель, для исключения дальнейшее движения автомобиля. Водителем являлся ФИО1 Во время разговора у ФИО1, имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Он вызвал патрульный автомобиль, после прибытия которого ФИО1 был приглашен в него, где был предупрежден о применении видеофиксации, была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности. Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного прибора, находящегося в патрульном автомобиле. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 было установлено состояние опьянения 0,74 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, результат освидетельствования не оспаривал. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил данное правонарушение повторно. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, также под видеофиксацию. Автомобиль ФИО1 был доставлен в ОП № МО МВД России «Ишимский», ФИО1 также доставлен в отделение полиции № для дальнейшего разбирательства.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 4) 

Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бумажным носителем к прибору анализаторов паров этанола следует, что по результатам освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,74 мг/л, с показаниями ФИО1 согласен (т. 1 л.д. 5-8).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован осмотр автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянении, и DVD диска с видеозаписью, на записи которого зафиксировано без участия понятых с помощью видеофиксации в патрульном автомобиле ДПС отстранение от управления автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, соответствующими постановлениями дознавателя, автомобиль и DVD диск приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.

<

адрес> л.д. 11-16, 29-41) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок у 

<

адрес>, где был задержан ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 55-56)

То обстоятельство, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления являлся лицом, имеющим судимость за аналогичное преступление, подтверждается, приговором Викуловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (т. 1 л.д. 89-96) 

Согласно справке ст. инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский», по данным информационной базы ФИС ГИБДД-М МВД России ФИО1 водительского удостоверения не имеет. Начало течения срока лишения права управления с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения права управления ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74) 

Оснований не доверять достоверности и объективности показаниям свидетеля, исследованных в ходе судебного следствия у суда не имеется, поскольку показания указанного лица последовательны и согласуются как между собой, так и с исследованными показаниями подсудимого данными им в ходе дознания, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу. 

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности приводит суд к твердому убеждению в виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, совершенного при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, личное подсобное хозяйство не ведет, не имеет постоянного источника дохода, привлекался к уголовной ответственности, действующих административных взысканий не имеет, состоит на списочном учете в отделении полиции № МО МВД как лицо ранее судимое, хронических заболеваний не имеет. (т. 1 л.д. 60-73). 

В судебном заседании также было изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 71), в связи с чем, может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил преступления в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях подсудимого суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым в совершении преступления и раскаяние в его совершении, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

По смыслу уголовного закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимаются действия лица, связанные с предоставлением органам следствия информации, до того неизвестной им, дача правдивых показаний, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства по уголовному делу. Признание лицом своей вины не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанное в обвинительном акте смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной, выразившаяся даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, не признается судом, поскольку подобных действий подсудимым не осуществлялось, изобличение подсудимым себя в совершении поступления, которое было совершено при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками ГИБДД, не свидетельствует о способствовании раскрытию и расследованию преступления, в том числе и явке с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого, судом не установлено. 

Преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости за преступления небольшой тяжести, которая не образует рецидива преступлений (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией статьи, в том числе назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправительного воздействия ранее назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, для достижения целей наказания оказалось не достаточно. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые предполагают постоянный контроль за поведение осужденного и его привлечением к труду, для отбывания которых он должен следовать самостоятельно.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности ФИО1 и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

К категории лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы, подсудимый ФИО1 не относится.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 22.3 постановления от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Суд с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора - транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Согласно положениям п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Суд находит основания для конфискации транспортного средства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку согласно представленных в суд материалов ФИО1 является законным владельцем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 10), кроме факт владения на праве собственности данным автомобилем не оспаривался и самим подсудимым в ходе судебного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, с привлечением осужденного к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 к принудительным работам в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно. Срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осужденным основного вида наказания. 

Обязать осужденного ФИО4 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, зачесть ФИО1 в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день в пути за один день отбывания наказания. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по 

<

адрес> либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, не отбытое наказание может быть заменено на лишение свободы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - хранящийся во внутреннем дворе ОП № МО МВД России «Ишимский», 

<

адрес> 

<

адрес> автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; DVD+R диск с файлами видео-записи, хранящийся в материалах уголовного дела - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела; сотовый телефон Самсунг М-51 – оставить по принадлежности у законного владельца Свидетель №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/ Е.С. Березинская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>