К делу № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

ФИО1 городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

с участием представителя административного ответчика Управления ФССП по РА по доверенности ФИО4, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отдела УФССП по РА - ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику ФИО1 отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РА о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в их пользу. Однако до настоящего времени решения суда не исполнено. Полагают, что неисполнение решения вызвано бездействием судебным приставов-исполнителей и ненадлежащим осуществлением административными ответчиками контроля за их исполнением. Считает, что казанные обстоятельства нарушают их права.

Просят суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Н., выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ., в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в их адрес процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ Обязать старшего судебного пристава – ФИО1 А.Н., возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО1 А.Н. получить дубликат исполнительного документа. 

Административный истец в судебное заседание не явился, обратились ранее с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с административным иском не согласна, возражает против его удовлетворения. 

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Административный ответчик начальнику ФИО1 отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО2 А.Н., в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания. 

Заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО8, привлечен в качестве заинтересованного лица, поскольку в его производстве находится исполнительное производство. 

Изучив материалы дела и доводы административного ответчика, участвующих в деле, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в частях 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемое решение:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в оводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Судом установлено, что на исполнении в ФИО1 городском отделе судебных приставов УФССП по РА находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 138 517,63 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МГО судебных приставов УФССП по РА было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ отдела –старшим судебным приставом МГО судебных приставов УФССП по РА ФИО2 А.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №. и возбуждении исполнительного производства №., так как была допущена ошибка в исполнительном документе, а именно неверно указана сумма задолженности в исполнительном документе. 

Данное постановление было направлено в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» в тот же день 25.02.2019г. о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела список отправленной почтовой корреспонденции.

На основании вышеизложенного, суд полагает необоснованным довод административного истца, касающийся не направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 12ДД.ММ.ГГГГ

Более того, рамках исполнительного производства было установлено, что за ФИО7, зарегистрированы транспортные средства и в связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Кроме того, судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО7 имеет доходы (место работы МВД России по РА Центр финансового обеспечения) и в связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы ФИО7 в пределах 123 067,90 руб., из них основной долг на сумму 115 016,70 руб., исполнительский сбор в сумме 8051,20 руб. 

Так же, в материалах дела содержаться почтовые реестры о направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк», постановлений выносимых судебными приставами-исполнителями по вышеуказанному исполнительному производству. 

В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры для исполнения данного исполнительного документа. 

Старший судебный пристав, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Положения вышеназванной статьи не свидетельствует о том, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству. Поскольку представитель взыскателя не обращался к старшему судебному приставу с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства, то оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции не имеется.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы административного истца в суд не представлены, кроме того, как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, суд не может согласиться с утверждениями истца о бездействия судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к начальнику ФИО1 отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя – отказать в полном объеме. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через ФИО1 городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов 

УИД 01RS 0№-41

Подлинник храниться в материалах дела №

В ФИО1 городском суде РА