Дело № 67RS0003-01-2023-000206-06

Производство № 1-113/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Побрус Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Акимовой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Белевитневой Е.Г.,

подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с высшем образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, военнообязанной, имеющей хронические заболевания, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО5 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 18 часов 29 минут 13 ноября 2023 года по 09 часов 49 минут 14 ноября 2023 года, находясь вблизи ТТП «Трамвайное депо № 1», расположенное по Трамвайному проезду, 7 г. Смоленска, обнаружила на земле банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8609/022, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1 После чего, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в 09 часов 49 минут 14 ноября 2023 года, находясь в лабораторной службе «Хеликс», расположенной по адресу: 

<

...>, используя обнаруженную ею вышеуказанную банковскую карту, осуществила медицинские услуги на общую сумму 718 рублей 00 копеек, тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на сумму 718 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, ФИО5, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, в период времени с 10 часов 02 минут по 10 часов 09 минут 14 ноября 2023 года осуществила две операции по оплате не установленного в ходе следствия товара на общую сумму 1 625 рублей 25 копеек, а именно: 14 ноября 2023 года в 10 часов 02 минуты на сумму 737 рублей 32 копейки, 14 ноября 2023 года в 10 часов 09 минут на сумму 887 рублей 93 копейки, тем самым она совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 1 625 рублей 25 копеек с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, продолжая свои преступные намерения, охваченные единым преступным умыслом, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...>, в период времени с 10 часов 33 минут по 10 часов 34 минуты 14 ноября 2023 года, осуществила две операции по оплате не установленного в ходе следствия товара на общую сумму 1 189 рублей 30 копеек, а именно: 14 ноября 2023 года в 10 часов 33 минуты на сумму 839 рублей 40 копеек, 14 ноября 2023 года в 10 часов 34 минуты на сумму 349 рублей 90 копеек, тем самым совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 1 189 рублей 30 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 Далее, ФИО5 в период времени с 10 часов 41 минуты по 10 часов 43 минуты 14 ноября 2023 года, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...>, пыталась произвести четыре операции по списанию денежных средств путем оплаты неустановленного в ходе следствия товара стоимостью до 1 000 рублей, а именно: в 10 часов 41 минуту на сумму 719 рублей 50 копеек, в 10 часов 42 минуты на сумму 599 рублей 60 копеек, в 10 часов 42 минуты на сумму 439 рублей 70 копеек, в 10 часов 43 минуты на сумму 159 рублей 00 копеек, а всего пыталась осуществить покупки на общую сумму 1 918 рублей 70 копеек, однако, преступные действия ФИО5 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам в связи с отказом в операциях, так как на указанном счете банковской карты Потерпевший №1 находилось недостаточно денежных средств. После чего, ФИО5, продолжая свои преступные намерения, охваченные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 26 минут 14 ноября 2023 года, используя указанную выше банковскую карту, осуществила две операции по оплате не установленного в ходе следствия товара на общую сумму 63 рубля 98 копеек, а именно: в 10 часов 45 минут на сумму 29 рублей 99 копеек, в 11 часов 26 минут на сумму 33 рубля 99 копеек, тем самым совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 63 рубля 98 копеек с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 Таким образом, ФИО5 в период времени с 09 часов 49 минут по 11 часов 26 минут 14 ноября 2023 года, находясь в медицинской лаборатории «Хеликс», расположенной по адресу 

<

...>, в магазине «Магнит», расположенном по адресу 

<

...>, в магазине «Дикси», расположенном по адресу 

<

...>, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> с банковского счета умышленно, тайно из корыстной заинтересованности пыталась совершить хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 3 643 рубля 22 копейки, однако, довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, при этом причинила потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 596 рублей 53 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении данного преступления признала, раскаялась в содеянном, суду показала, что ущерб добровольно возместила в полном объеме. По обстоятельствам совершенного преступления указала, что в сентябре 2023 года она уволилась с работы, в связи с чем она оказалась в трудном материальном положении. 14 ноября 2023 года она направлялась в медицинскую лабораторию «Хеликс», которая располагалась на Трамвайном проезде г. Смоленска, по пути следования она обнаружила на дороге возле ТТП «Трамвайное депо № 1», расположенное по Трамвайному проезду, д. 7, г. Смоленск, банковскую карту «Сбербанк», которой решила расплатиться за оказанные услуги в лаборатории. Так, она забрала себе данную банковскую карту и произвела ею оплату за анализы. После чего она поняла, что у нее получилось оплатить бесконтактным способом данной картой, и решила попробовать ею расплачиваться в магазинах при приобретении товаров и продуктов питания до момента пока, будут иметься денежные средства на счете. В магазине «Магнит» на ул. Крупской она выбрала продукты питания и оплатила их данной банковской картой. После чего по пути до дома на ул. Румянцева она зашла в магазин «Дикси», где она в две операции оплатила выбранный ею товар. Поняв, что имеются денежные средства, она решила еще оплатить товар, но при попытке оплатить, операция не прошла, так как было недостаточно средств, тогда она пыталась еще 4 раза оплатить товар, каждый раз выкладывая лишний товар, но оплата так и не была произведена. Далее она пошла в магазин «Пятерочка», где совершила 2 покупки на небольшие суммы. Она планировала потратить все денежные средства, находящиеся на банковской карте.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что у нее находилась в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк» со счетом, открытым на ее имя. 14 ноября 2023 года по пути на работу возле ТТП «Трамвайное депо № 1», расположенное по Трамвайному проезду, г. Смоленска, она доставала из кармана, где лежала ее карта, телефон, где и могла потерять данную банковскую карту. В этом день она ею не пользовалась. На работе она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что остаток по счету составил около 40 рублей, хотя по состоянию на 13 ноября 2023 года там находились денежные средства в размере около 3 600 рублей. Посмотрев историю операций, она увидела, что происходили оплаты в магазинах и в «Хеликс», последние операции были с отказом, так как суммы превышали баланс по карте, в связи с чем она заблокировала карту и обратилась в полицию. В результате списаний ей был причинен материальный ущерб в размере около 3 500 рублей. В настоящий момент подсудимая полностью и добровольно возместила ущерб в размере 3 600 рублей, на наказании не настаивает, привлекать к уголовной ответственности не желает, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, полностью примирилась с ней.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 она работает в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, в должности директора. В магазине имеются четыре кассовые зоны, оборудованные терминалами бесконтактной оплаты. В обязанности сотрудников магазина не входит спрашивать о принадлежности банковской карты покупателя (т. 1 л.д. 28-31).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что он работает в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...>, в магазине имеются две кассовые зоны, оборудованные терминалами бесконтактной оплаты. В обязанности сотрудников магазина не входит спрашивать о принадлежности банковской карты покупателя (т. 1 л.д. 36-39).

Свидетель ФИО4, согласно оглашенным показаниям, данным на предварительном следствии, показал, что он работает в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> в должности администратора. В магазине имеются три кассовые зоны, оборудованные терминалами бесконтактной оплаты. В обязанности сотрудников магазина не входит спрашивать о принадлежности банковской карты покупателя (т. 1 л.д. 44-47). 

Подтверждают вину ФИО5 в совершении преступления и исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства.

Так, из заявления Потерпевший №1 от 14 ноября 2023 года следует, что она просит провести проверку по факту списания денежных средств с использованием ее банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 3 596 рублей 53 копейки (т. 1 л.д. 5). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 ноября 2023 года произведен осмотр помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

...> (т. 1 л.д. 32-35).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 ноября 2023 усматривается, что произведен осмотр помещения магазина «Дикси», расположенного по адресу 

<

...> (т. 1 л.д. 40-43).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2023 установлено, что произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

...> (т. 1 л.д. 48-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 декабря 2023 года произведен осмотр помещения лабораторной службы «Хеликс», расположенного по адресу 

<

...> (т. 1 л.д. 96-100).

Из протокола выемки от 7 декабря 2023 года усматривается, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Самсунг Гэлакси S23 Ultra», в котором имеются сведения о списаниях денежных средств 14 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 70-73).

Протоколом осмотра предметов от 7 декабря 2023 года установлено, что произведен осмотр мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси S23 Ultra», изъятого у Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что в устройстве имеется мобильное приложение ПАО «Сбербанк», в котором содержится информация о списаниях со счета № банковской карты № за 14 ноября 2023 года, остаток денежных средств на 13 ноября 2023 года составлял 3 643 рубля 22 копейки. 14 ноября 2023 года совершены следующие операции по списанию денежных средств: в 09 часов 49 минут лаборатория «Хеликс» на сумму 718 рублей 00 копеек; в 10 часов 02 минуты магазин «Магнит Медгородок» по адресу 

<

...>, на сумму 737 рублей 32 копейки; в 10 часов 09 минут магазин «Магнит Медгородок» по адресу 

<

...>, на сумму 887 рублей 93 копейки; в 10 часов 33 минуты магазин «Дикси» по адресу: 

<

...>, на сумму 839 рублей 40 копеек; в 10 часов 34 минуты магазин «Дикси» по адресу: 

<

...>, на сумму 349 рублей 90 копеек; в 10 часов 45 минут магазин «Пятерочка 17118», по адресу: 

<

...>, на сумму 29 рублей 99 копеек; в 11 часов 26 минут магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

...>, на сумму 33 рубля 99 копеек; в 10 часов 43 минуты на сумму 159 рублей 90 копеек магазин «Дикси» (недостаточно средств); в 10 часов 42 минуты на сумму 439 рублей 70 копеек магазин «Дикси» (недостаточно средств); в 10 часов 42 минуты на сумму 599 рублей 60 копеек магазин «Дикси» (недостаточно средств); в 10 часов 41 минуты на сумму 719 рублей 50 копеек магазин «Дикси» (недостаточно средств) (т. 1 л.д. 74-80).

Из протокола осмотра предметов от 11 декабря 2023 года усматривается, что произведен осмотр сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 В рамках данного счета выпущена банковская карта №. Банковский счет открыт в офисе ПАО Сбербанк № 022/8609. В ходе осмотра установлены сведения об операциях по банковскому счету по бесконтактному способу оплаты, произведенных 14 ноября 2023 года в период времени с 09 часов 49 минут по 10 часов 41 минуту (т. 1 л.д. 88-91).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 декабря 2023 года произведен осмотр диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

...>. При просмотре видеозаписи под названием «video_2023-12- 07_13-25-00» установлено, что в 10:45:50 к кассе подходит женщина, которая одета в куртку светлого цвета, брюки темного цвета, на плече находится сумка темного цвета, на голове шапка темного цвета, волосы светлые, длиной до плеч, согласно чеку, который отражается на экране, в 10 часов 45 минут совершена покупка на сумму 29 рублей 99 копеек, женщина в 10 часов 45 минут прикладывает к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту и совершает оплату товара. После чего она покидает кассовую зону. При просмотре видеозаписи под названием «video_2023-12- 07_13-25-10» усматривается, что в 11:26:30 к кассой зоне подходит вышеописанная женщина, совершает покупка на сумму 33 рубля 99 копеек путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту. 

Также произведен осмотр оптического диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия в магазине «Дикси», расположенном по адресу 

<

...>. При просмотре видеозаписи под названием «video_2023-12- 07_13-25-05» вышеописанная женщина у кассовой зоны в 10:33 подносит к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту зеленого цвета и совершает оплату товара, после чего ставит на кассовую ленту еще товар и в 10:34 подносит к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту зеленого цвета и совершает оплату товара (т. 1 л.д. 136-143).

Протоколом явки с повинной от 15 ноября 2023 года установлено, что ФИО5 сообщает о том, что 14 ноября 2023 года она с использованием непринадлежащей ей банковской карты совершила оплату товаров в магазинах г. Смоленска (т. 1 л.д. 23-24).

Из сведений, предоставленных ООО «Центр диагностики», следует, что 14 ноября 2023 года в 09 часов 45 минут оформлен договор на имя ФИО5, по которому в 09 часов 49 минут произведена безналичная оплата на сумму 718 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 101-102).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО5 данного преступления.

Совокупность изложенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО5 тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшей Потерпевший №1, осуществив оплату товаров денежными средствами потерпевшей, находящихся на банковском счете, используя ранее найденную банковскую карту, принадлежащую потерпевшей.

Преступление подсудимой совершено умышленно, так как она осознавала, что похищаемые денежные средства с чужого банковского счета является чужим имуществом, что она не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направляла свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая осуществляла оплату товаров в торговых помещениях, используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, то есть, тайно похищая денежные средства с банковского счета.

При этом, умысел подсудимой был направлен на хищение всей суммы денежных средств, находящихся на банковском счете, который был не доведен по независящим от нее обстоятельствам, так как при покупке товаров было недостаточно средств на банковском счете.

Действия ФИО5 суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд признает подсудимую ФИО5 вменяемой с учетом ее поведения в ходе предварительного расследования и адекватного поведения в судебном заседании. Сведений, опровергающих данные выводы суда, в материалах дела не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО5 совершила тяжкое преступление, зарегистрирована и проживает в г. Смоленске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, незамужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, несудима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, причиненный материальный ущерб возместила в полном объеме (т.1 л.д.126), принесла извинения потерпевшей, имеет ряд хронических заболеваний (т. 1 л.д. 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая представила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, давала подробные показания по обстоятельствам дела, а также явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку назначение более строгого наказания с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимой к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд с учётом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая указанные выше данные о личности подсудимой, в частности, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, поведение после совершения преступления, отрицательное отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд по данному преступлению применяет к ФИО5 ст. 64 УК РФ, то есть назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, вида назначенного наказания, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, поскольку наличие смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления и то обстоятельство, что после совершения преступления подсудимая вела себя безупречно, характеризуется положительно, противоправных деяний не совершала, к какому-либо виду ответственности не привлекалась, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 добровольно и полностью загладила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО5 не желает, в связи с тем, что она с ней примирилась.

Принимая во внимание положения ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, с учетом измененной категории, примирилась с потерпевшей, которая к ней не имеет претензий, загладила причиненный ей вред, суд находит, что подсудимая ФИО5 подлежит освобождению от наказания в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, выписки по счетам и диск с видеозаписью ПАО «Сбербанк» – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать данное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания ФИО5 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

два диска, выписку по расчетному счету ПАО «Сбербанк», находящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле;

мобильный телефон «Самсунг Гэлекси», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий О.В. Морозова