Дело № 2 -217/2026 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Новожениной А.С.

с участием истца прокурора г. Владимира Грошенкова А.А.

истца - АО «Почта России» ФИО1 по доверенности,

ответчика - ФИО2 в лице представителя ФИО3 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Владимира в интересах АО «Почта России» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор г. Владимира обратился в суд с иском в интересах АО «Почта России» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования основаны на ст.15, ст.1064 ГК РФ и мотивированы тем, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01.10.2025, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ с назначением уголовного наказания. Из приговора следует, что АО «Почта России» признана потерпевшей, а также гражданским истцом.

Приговором установлен ущерб потерпевшей стороне в сумме 724 525 руб. 17 коп., который ответчиком не возмещен в добровольном порядке.

Прокурор г. Владимира просит суд взыскать с ответчика в пользу материального истца – АО «Почта России» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 724 525,17 руб.

В судебном заседании прокурор и материальный истец исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 факт причинения ущерба и размер ущерба, установленный приговором, не оспаривает, указывает, что прокурор права на обращение с иском не имеет, имеются основания для снижения размера ущерба в связи с трудным материальным положением.

Третье лицо – ОСФР по Владимирской области ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Состав убытков определяется в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" При обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01.10.2025, вступившим в законную силу, ФИО2 как работник АО «Почта России», находившаяся в трудовых отношениях, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ с назначением уголовного наказания. Из приговора следует, что АО «Почта России» признана потерпевшей, а также гражданским истцом.

Из постановления о признании гражданским истцом от 26.12.2024 следует, что в материалы дела поступило исковое заявление от потерпевшей стороны о взыскании ущерба.

Приговором от 01.10.2025 признана право АО «Почта России» на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передан на рассмотрение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Из указанного приговора следует, что ущерб, причиненный преступлением, составил 724 525,17 руб.

В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приговором суда, не подлежат доказыванию или оспариванию.

В соответствии со ст.323 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Таким образом на ответчика возлагается обязанность возместить ущерб АО «Почта России» в полном объеме в сумме 724 525,17 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера ущерба в связи с трудным материальным положением на основании ст.250 ТК РФ, указывая на наличие незначительного заработка, наличия двух несовершеннолетних детей.

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст.250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Суд приходит к выводу, что основания для снижения подлежащего возмещению ущерба отсутствуют, поскольку суд признает основанной на законе позицию прокурора г. Владимира, который указал, что совершенные ФИО2 преступления совершены умышленно, из корыстной заинтересованности, о чем указано в приговоре суда, поэтому предусмотренные для снижения размера ущерба основания отсутствуют даже при доказанности трудного материального положения причинителя вреда.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что прокурор не наделен правом на обращения в суд в интересах АО «Почта России» поскольку, как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" в силу части 3 статьи 44 УПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор, признания которого гражданским истцом не требуется.

Кроме того, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общество является непубличным акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежат Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования прокурора г. Владимира подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь, ст.ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора г. Владимира удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт ......, в пользу АО «Почта России», ......, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 724 525 руб.17 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......