Дело № 2-674/2024

УИД 42RS0009-01-2023-010405-61 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Степаньковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

Кемеровской области 

02 мая 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (договору кредитной карты) № от 

<

дата>.

<

дата> между Банком и истцом было заключено Дополнительное соглашение № к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком истцу, а истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

Как следует из письма Банка от 

<

дата> №, номер и дата Кредитного договора присвоены программой Банка при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 37 000 рублей.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии Банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору по форме, отраженной в Приложении № к Договору цессии.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 60 626,62 руб. из которых: просроченный основной долг – 17 841,83; просроченные проценты – 42 784,79 руб.

Ранее кредитор обращался мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №, по состоянии на 

<

дата> в размере 60 626,62 руб. в том числе: основной долг – 17 841,83 руб., проценты – 42 784,79 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 31% годовых с 

<

дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 018,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в исковых требованиях истцу отказать. Факт получения кредитных средств не оспаривал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ответчик обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, которым просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» и открытие Счета для расчетов с ее использованием, установленных настоящим предложением (л.д. 7-11).

На основании указанного заявления-анкеты между ответчиком и банком был заключен договор кредитной карты, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта 37000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство осуществлять оплату процентов и комиссий за пользование кредитом.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами (л.д.12), не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором, в результате чего образовалась задолженность в размере 60 626,62 руб. из которых: просроченный основной долг – 17 841,83; просроченные проценты – 42 784,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5).

<

дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (договору кредитной карты) № от 

<

дата> (л.д.15оборот-18).

<

дата> между Банком и истцом заключено Дополнительное соглашение № к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком истцу, а истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования (л.д.18оборот-20).

<

дата> ПАО «Промсвязьбанк» направил ответчику по месту жительства уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.22-24).

По сообщению ПАО «Промсвязьбанк» от 

<

дата> №, по кредитным картам, права требования по которым перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» в рамках заключенных договоров об уступке прав (требований) № от 

<

дата> и дополнительного соглашения № к договору, в приложении № к договору и приложении № к Договору указаны номер и дата выдачи кредитной карты, присвоенные программой Банка при обращении клиента за кредитом. После присвоения Банка номера и даты выдачи кредитной карты клиент подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата выдачи кредитной карты не соответствуют номеру и дате выдачи, указанным в анкете/заявлении на выдачу кредитной карты (л.д.10 оборот).

Согласно представленному представителем истца расчету и выписке по контракту сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 60 626,62 руб.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора в части его возврата.

ООО «Нэйва» 

<

дата> сменило свое полное фирменное наименование с Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности.

Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом и следует из представленной истцом выписке по договору ответчиком платежи в счет погашения кредита по договору с момента его заключения не вносились, дата последней выдачи кредита установлена 

<

дата>. Истцом Правила кредитования суду не представлены, однако как следует из выписки по счету, окончательно сумма задолженности по основанному долгу была сформирована банком по состоянию на 

<

дата> и больше не изменялась.

Таким образом, в соответствии с положениями 191, 200 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права начинает течь для истца с 

<

дата> и заканчивается соответственно 

<

дата> (включительно).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 

<

дата>, впервые за защитой своего права с заявлением о выдаче судебного приказа по договору истец обращался 

<

дата>, когда был вынесен судебный приказ по делу №, то есть за пределами срока исковой давности.

С исковым заявлением в суд, истец обратился в суд 

<

дата>, то есть также за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, ходатайство о его восстановлении истец не заявлял. 

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено: 06.05.2024.