Дело (УИД) №58RS0022-01-2023-001061-38

Производство № 1-4/2024 (1-88/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мокшан 5 февраля 2024 года

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Шинкарука М.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Ольхова С.Г., представившего удостоверение № 945 и ордер № Ф 6472 от 25 января 2024 гоа Пензенской областной коллегии адвокатов, 

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах 

ФИО1, 09 сентября 2022 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, находясь в помещении служебного кабинета Бессоновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № 12202560008000052 по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 56 УПК РФ, дала согласие на дачу показаний по уголовному делу. После чего, в ходе допроса в качестве свидетеля, будучи предварительно предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, ФИО1 дала показания о том, что видела, как между потерпевшей ФИО3 и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 причинил потерпевшей ФИО3 телесные повреждения, а после чего пытался вставить какой-то предмет в анальное отверстие последней. Сообщенные свидетелем ФИО1 показания были отражены в протоколе ее допроса от 09 сентября 2022 года, который лично прочитан свидетелем ФИО1 и ей подписан, замечаний к протоколу от ФИО1 не поступило.

13 апреля 2023 года, в период времени с 13 часов 35 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в зале судебного заседания в здании Мокшанского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, являясь в соответствии со ст. 56 УПК РФ, свидетелем по уголовному делу № 12202560008000052 по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в судебном заседании по указанному уголовному делу, производство №, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 56 УПК РФ, дала согласие на дачу показании по рассматриваемому уголовному делу. После чего, ФИО1, будучи в установленном уголовно-процессуальном порядке, предварительно предупрежденной судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и формирования доказательств его невиновности, путем дачи заведомо ложных показаний, желая помочь своему знакомому ФИО4, с которым находилась в дружественных отношениях, избежать уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, умышленно дала суду показания, искажающие фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, относящиеся в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу (виновности лица в совершении преступления), а именно, дала заведомо ложные показания о том, что не видела, как ФИО4 причинил телесные повреждения ФИО3 и пытался вставить какой-то предмет в анальное отверстие ФИО3 При дальнейшем судебном разбирательстве по данному уголовному делу свидетель ФИО1, зная о ложности своих показаний, данных 13 апреля 2023 года в суде, до вынесения приговора суда, суду об этом не заявила.

Приговором Мокшанского районного суда Пензенской области от 25 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 11 мая 2023 года, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно данного приговора к показаниям свидетеля ФИО1, суд отнесся критически, считая их надуманными, и имеющими цель помочь ФИО4, с которым она находилась в близких отношениях, избежать ответственности за совершенное деяние и взял за основу ее первоначальные показания, которые она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давала при производстве предварительного расследования, а именно 09 сентября 2022 года, в ходе допроса ее в качестве свидетеля.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением в том, что дала заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель Шинкарук М.В. согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, характеризующите личность подсудимой, суд полагает, что требования уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к рассмотрению дел в порядке особого производства, соблюдены, настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, и приговор по нему может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, её имущественного положения и условий жизни её семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимой ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: 

- приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 25.04.2023 года, подписка свидетеля, потерпевшего от 13.04.2023 года, протокол судебного заседания от 09 марта 2023 года, приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 06.12.2022 года, подписка свидетеля, потерпевшего от 16.11.2022 года, протокол судебного заседания от 11.11.2022г.-06.12.2022г., протокол допроса свидетеля ФИО1 от 09.09.2022 года, хранящиеся при деле, - хранить при деле;

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Ю. Полякова