Дело № 2-2896/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05сентября 2018года г. Новороссийск 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М.

при секретаре Туз Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «ВСК»кЛебедь Сергею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО ВСК обратилось в суд с иском кФИО1 с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения причинённого ущерба 265 027,05рублей и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Volkswagen» госномерС964РХ123, застрахованному на момент ДТП в САО ВСКпо договору добровольного страхования.

Случай был признан страховым и САО ВСК было выплачено страховой возмещение в размере 232 856,25 рублей.

Виновником указанного ДТП является ответчикФИО1, управлявший автомобилем «ХюндайСолярис» госномерН093АА93, риск гражданской ответственности которой, на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму в размере 265 027,05 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 850 рублей.

В судебном заседании представитель истца САО ВСК по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред транспортному средству марки «Volkswagen» госномер С964РХ123,автомобилем «ХюндайСолярис» госномер Н093АА93,под управлением ответчика ФИО1, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном ДТП виновными был признан водитель ФИО1, о чем также свидетельствуют справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

На момент ДТП автомобиль марки «Volkswagen» госномер С964РХ123, был застрахован в САО ВСК.

При этом, риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован

В соответствии с ч.1, 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с повреждением застрахованного имущества – транспортного средства «Volkswagen» госномер С964РХ123, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами - актом осмотра транспортного средства, согласно страховому акту, САОВСК была произведена выплата страхового возмещения в размере 348 761,17 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение, на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ней в порядке суброгации перешло право страхователя на возмещение убытков в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, требования САО ВСК о взыскании с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5850рублей, оплаченная истцом при подаче иска на основании платежного поручения от 29.06.2018г. №.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств опровергающих доводы стороны истца, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию все судебные расходы, а также причинённый материальный ущерб. Расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. 

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО ВСК– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО ВСК

- сумму ущерба в размере 265 027,05рублей, 

- расходы по оплате госпошлины в размере 5 850рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Бокий