Дело № 2-96/17____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой, 

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВИСТА» о передаче ключей от квартиры, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 09.04.2014 между истцом и ООО «Рузский Торговый Дом» был заключен договор уступки прав требований (далее также – Договор) по договору долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между ООО «Рузский Торговый Дом» и ООО «АВИСТА».

В соответствии с условиями договора переуступки прав ООО «АВИСТА» обязалось построить и передать истцу в установленный договором срок двухкомнатную квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>. Истец по условиям Договора оплатила ответчику обусловленную соглашением цену 3 363 380 рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме. 

29.09.2015 ответчик подписал односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства и направил акт истцу по почте. В связи с тем, что ответчиком не было указано, где и когда истец может получить ключи от квартиры, истец 03.10.2016 направила ответчику требование о передаче ключей от квартиры. Данное требование ответчик проигнорировал, ключи до настоящего времени истцу не переданы.

С целью восстановления своих прав пользования объектом долевого строительства, обеспечения доступа к нему и прекращения свободного доступа ответчика в квартиру, истец просит обязать ответчика предать ей ключи от квартиры и, ссылаясь на нарушение своих прав потребителя, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 220,70 рублей. 

В судебном заседании истец свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал. Пояснил, что в соответствии с условиями Договора передача участнику долевого строительства, т.е. истцу, квартиры осуществляется не позднее 90 дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Договором был установлен срок завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее 31.12.2014. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 25.12.2014, то есть в установленный договором срок. Уведомление о готовности объекта долевого строительства и необходимости его принятия было направлено истцу 16.04.2015 и вручено ей 22.04.2015. Однако в течение двух месяцев после получения уведомления истец квартиру не приняла, в связи с чем ответчик направил ей односторонний передаточный акт от 29.09.2015.

30.04.2015 между ООО «АВИСТА» и ООО «Строй-Гарант XXI», являющимся управляющей компанией, обслуживающей дом, подписан акт приема-передачи ключей от объекта долевого строительства, в соответствии с которым 304 комплекта ключей, в том числе ключи от квартиры истца, переданы управляющей организации. При этом доказательств отказа в передаче ключей застройщиком либо управляющей компанией истцом в материалы дела не представлено. Полагая, что истец злоупотребляет своими правами, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, 09.04.2014 между истцом и ООО «АВИСТА» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого к истцу, как участнику долевого строительства, перешло право требования от Застройщика – ООО «АВИСТА» двухкомнатной квартиры по строительному адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 2.5 Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком участнику долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатации.

Согласно п. 2.4 договора об участии в долевом строительстве вышеуказанного дома от 18.01.2013 срок завершения объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию установлен не позднее 31.12.2014.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено Застройщиком 25.12.2014, то есть в установленный договором срок.

16.04.2015 в адрес истца ответчиком направлено уведомление о готовности объекта и необходимости его принятия. Уведомление получено истцом 22.04.2015.

Поскольку истцом в течение двух месяцев после получения ею уведомления квартира не была принята, 29.09.2015 ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» подписан односторонний акт о передаче истцу объекта долевого строительства. 

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не опровергались.

Согласно объяснениям истца, акт передачи квартиры она получила, однако ключи от квартиры ей не были переданы, в связи с чем до настоящего времени она не может получить доступ к владению и пользованию своего имущества, чем ответчик нарушает ее права. Ее требование от 03.10.2016 о выдаче ключей от квартиры ответчиком проигнорировано и до настоящего времени ответчик не осуществил передачу ключей.

Как следует из акта приема-передачи ключей объекта долевого строительства от 30.04.2015, ООО «АВИСТА» передало, а управляющая компания - ООО «Строй-Гарант XXI» - приняла 304 комплекта ключей по объекту долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, включающего в себя 304 квартиры.

Таким образом, с момента подписания данного акта, то есть с 30.04.2015, обязанности по выдаче ключей участникам долевого строительства перешли к управляющей компании указанного многоквартирного дома, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по передаче ключей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены в данном случае к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку ООО «АВИСТА» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а истец в ходе судебного разбирательства настаивала на рассмотрении своего иска именно применительно к ООО «АВИСТА», суд находит требования истца к конкретному ответчику – ООО «АВИСТА» не подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцу неоднократно в устной форме, в том числе и в ходе разбирательства по настоящему делу, разъяснялось о необходимости по вопросу получения ключей от квартиры обратиться в управляющую компанию ООО «Строй-Гарант XXI», что истцом проигнорировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АВИСТА» о передаче ключей от квартиры, компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья 

С.А.Рязанцева