К делу № 2-1456/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

судьи Смородиновой Ю.С.

при секретаре Смирновой А.И.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО2 к ООО «Джей Эй Эф Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Джей Эй Эф Рус» по договору розничной купли-продажи товара. В обосновании заявленных требований указал на то, что 02.09.2015 и 23.09.2015 года между ним и ООО «Джей Эй Эф Рус» заключены договоры розничной купли-продажи следующего товара: террасной доски Кумару, крепление «Краб», подконструкции для террасной доски из тропических пород древесины на общую сумму 224 296,20 рублей. Указанный выше товар был полностью оплачен, что подтверждается товарными чеками № Р2270 от 02.09.2015, № Р2271 от 02.09.2015, № Р2526 от 23.09.2015.Однако приобретенный товар не был получен сразу и оставался на складе продавца. 21.02.2019 года он обратился к ответчику с требованием о возврате товара, что подтверждается квитанция CDEK № 111114084. Данное требование было получено ответчиком 01.03.2019 года.Однако требование о возврате товара не было исполнено продавцом в установленный срок.Поскольку ответчик добровольно не передал оплаченный товар в порядке ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).15.03.2019 года в адрес ООО «Джей Эй Эф Рус» направлена досудебная претензия о возврате оплаты по договору розничной купли-продажи в размере 224 296, 20 рублей. ООО «Джей Эй Эф Рус» не выполнило требование о передаче товара и не выполнило требование о возврате денежных средств. Просит взыскать с ООО «Джей Эй Эф Рус»денежные средства в размере 224 296,20 рублей, штраф, в соответствии со ст.13Закона "О защите прав потребителей", в размере 112 148, 10 рублей.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 приобрел террасную доску и комплектующие к ним для собственных нужд, а именно строительство веранды у дома. Товар приобретался на складе ответчика в городе Краснодаре. В связи с тем, что строительство дома и террасы длительный процесс приобретенный товар находился после оплаты на складе ответчика. По требованию истца, товар ответчиком передан не был. просит удовлетворить требования в полном объеме и взыскать судебные расходы. 

Ответчик - ООО «Джей Эй Эф Рус» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, которое определяется с учетом положения статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации истатьи 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, полученным с официального сайта ФНС России https://egrul.nalog.ru/, адрес местонахождения ООО «Джей Эй Эф Рус» 

<

адрес>, кор.1, эт. 1 пом. VI. 

Судебные извещения направлялись ООО «Джей Эй Эф Рус» дважды на 15.04.2019 г и на 19.04.2019 г. по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, судебные извещения были возвращены в связи с отсутствием по указанному адресу, что подтверждается уведомлением ПАО «Ростелеком».

Неполучение ответчиком направленной по его юридической адресу корреспонденции не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика. Ответчик, как юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением почтовой корреспонденции.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" 

Так, в соответствии с пунктом 63 Постановления с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Согласно пункта 68 вышеуказанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку необходимые меры для извещения ответчика ООО «Джей Эй Эф Рус», в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полном объеме, путем направления телеграмм, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно части 2 статьи 492 ГК РФ, договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Джей Эй Эф Рус» заключены следующие договоры розничной купли-продажи:

Договор розничной купли-продажи от 02.09.2015 года следующего товара: -крепление «Краб» - артикул 55008/0022, количество 1800 шт. по цене 15 рублей за штуку на общую сумму 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей; -подконструкция для террасной доски из тропических пород древесины UK45*70*3660 - артикул 55008/0022, количество 179,34 пог.м.. по цене 400 рублей за м. на общую сумму 71 736 (семьдесят одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей, что подтверждается товарным чеком № P2270 от 02.09.2015 года и кассовым чеком от 02.09.2015 года на общую сумму 98 736 (девяносто восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.

Договор розничной купли-продажи от 02.09.2015 года следующего товара: -подконструкция для террасной доски из тропических пород древесины UK45*70*3660 - артикул 55008/0022, количество 139,08 пог.м.. по цене 440 рублей за м. на общую сумму 61 195 (шестьдесят одна тысяча сто девяносто пять) рублей 20 копеек, что подтверждается товарным чеком № P2271 от 02.09.2015 года и кассовым чеком от 02.09.2015 года на сумму 61 195 (шестьдесят одна тысяча сто девяносто пять) рублей 20 копеек.

Договор розничной купли-продажи от 23.09.2015 года следующего товара: -террасная доска Кумару антислип/гладкая FAS KD 21*45*2130артикул 99999/0204, количество 129,93 пог. м.. по цене 500 рублей за м. на общую сумму64 365 (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей, что подтверждается товарным чеком № Р2526 от 23.09.2015 года и кассовым чеком от 23.09.2015 года на сумму 64 365 (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей.

Таким образом, указанные договоры розничной купли-продажи считаются заключенными в надлежащей форме.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Таким образом, у ООО «Джей Эй Эф Рус» возникла обязанность по передаче ФИО2 приобретенного товара.

Согласно статей 224,458 ГК РФ, передачей вещи признается ее вручение приобретателю (вручение товара покупателю или указанному им лицу), что подтверждается первичными товарораспорядительными документами; доверенностью на получение материальных ценностей, актом о приемке материалов, требованием - накладной при приемке товара и накладной на отпуск материалов на сторону и карточкой учета материалов при отпуске товаров со склада. Доказательством момента исполнения продавцом передачи товара также считается акт приема - передачи товара при наличии отношений по купле - продаже.

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Из положений пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт отсутствия в его действиях нарушений прав потребителей.

Первичных документов, подтверждающих получение данного товара истцом, ответчик в материалах дела не предоставил. 

Судом установлено, что 21.02.2019 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате товара, что подтверждается квитанция CDEK №. Данное требование было получено ответчиком 01.03.2019 года.

Доказательств исполнения ответчиком требования о возврате товара от 21.02.2019 года обществом не предоставлено.

Согласно части 3 статьи 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец приобретал казанный товар для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования в соответствии Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не передал оплаченный товар истец в порядке статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, ООО «Джей Эй Эф Рус» должен вернуть истцу денежные средства за непоставленный товар в размере 224 296 (двести двадцать четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 20 копеек.

Судом установлено, что 15.03.2019 года ФИО2 в адрес ООО «Джей Эй Эф Рус» направлена досудебная претензия о возврате оплаты по договору розничной купли-продажи в размере 224 296, 20 рублей, что подтверждается квитанцией Почта России №.

Судебная претензия получена ООО «Джей Эй Эф Рус» 01.04.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом исполнен.

ООО «Джей Эй Эф Рус» не представило в материалы дела доказательств возврата денежных средств.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2012 года подтверждено, что взыскание штрафа осуществляется именно в пользу потребителя.

В установленный истцом срок ответчик добровольно не исполнил ни требование о передаче товара, ни требование о возврате денежных средств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 112 148, (сто двенадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 10 коп. (224 296,20 / 2 = 112148,10).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

От истца в материалы дела поступило заявление о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Судом установлено, что для восстановления и защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, заключающейся в консультации по вопросам применения норм права, составления и подачи искового заявления, а также представления интересов в судебном заседании.

15.02.2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Заказчик поручает Исполнителю оказать ему юридические услуги, связанные: с ведением дела по иску ФИО2 и взыскании с ООО «Джей Эй Эф Рус» денежных средств.

В силу п.1.2. договора в юридические услуги, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, включается: составление и подача в суд от имени Заказчика заявлений, ходатайств, жалоб, а также иных документов, связанных с рассмотрением гражданского дела; участие от имени Заказчика в судебных заседаниях; устное и письменное консультирование Заказчика по юридическим вопросам, связанным рассмотрением гражданского дела.

В соответствии с п. 2.1. договора заказчик оплачивает исполнителю за юридические услуги фиксированный гонорар в размере: - 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, за представление интересов Заказчика в суде общей юрисдикции (первая инстанция).

Денежные средства, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей были оплачены ФИО2, что подтверждается распиской от 18.02.2019 года

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-О установлено, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет при этом доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из сообщения, размещенного на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края http://apkk.ru следует, что согласно мониторингу гонорарной практике за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году составил:

Согласно п. 2.1. указанного сообщения следует, что участие качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции - от 48 000 рублей (в том числе – подготовка иска, возражение на иск, предъявление встречного иска и т.п.)

Таким образом, стоимость аналогичных услуг оказанные адвокатами по данным Адвокатской палаты Краснодарского края составляют от 48 000 рублей.

При таких обстоятельствах, стоимость оказанных ФИО1 данного спектра услуг в размере 35 000 рублей, в силу пункта13Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" являются разумными.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 224, 314, 425, 450, 456, 457, 485, 492, 493 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» № 127-ФЗ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Джей Эй Эф Рус» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джей Эй Эф Рус» (

<

адрес>, эт. 1, пом. VI; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772901001) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 224 296 (двести двадцать четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джей Эй Эф Рус» (

<

адрес>, эт. 1, пом. VI; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772901001) в пользу ФИО2 штраф в размере 112 148, (сто двенадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 10 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джей Эй Эф Рус» (

<

адрес>, эт.1, пом. VI; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772901001) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джей Эй Эф Рус» (

<

адрес>, эт. 1, пом. VI; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772901001) в доход государства госпошлину в размере 5442,96 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Смородинова