Судья Окунева Г.Ю. дело № 21 – 1859/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск 

Московской области 26 сентября 2017года

Судья Московского областного суда Комарова О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя, генерального директора ООО «ГАЗНИСТРОЙ» Юрко Ю.Ю. на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 

<

данные изъяты>.3-Пс/0076-0019вн-2017 от 

<

данные изъяты> и решение Королевского городского суда Московской области от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗНИСТРОЙ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 

<

данные изъяты>.3-Пс/0076-0019вн-2017 от 

<

данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗНИСТРОЙ» (далее ООО «ГАЗНИСТРОЙ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и повергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Королевского городского суда Московской области от 09 августа 2017 года данное постановление оставлено без изменения.

Законный представитель ООО «ГАЗНИСТРОЙ» Юрко Ю.Ю. не согласился с принятыми решениями, принес жалобу, в которой указал, что к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо ООО «ГАЗНИСТРОЙ, а именно - начальник грузоподъемных механизмов. В случае не согласия с данными доводами, просит применить п.п. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ГАЗНИСТРОЙ Е. Д.А., оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как регламентирует ч.1 ст.9 Федерального Закона №116-ФЗ от 21.07.97г «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно ст.9 Федерального Закона №116-ФЗ от 21.07.97 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Из дела следует, что при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте ОО «ГАЗНИСТРОЙ»), было выявлено, что ООО «ГАЗНИСТРОЙ» не предоставило до 

<

данные изъяты> в Управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2014 год, чем нарушило требования ст. 11 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14, п. 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. № 263.

Вина юридического лица в совершении вышеуказанного правонарушения фактически не оспаривалась его законным представителем, а, кроме того, полностью подтверждена материалами дела, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

На основании представленных доказательств должностное лицо и городской суд обоснованно пришли к выводу о виновности ООО «ГАЗНИСТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, а также о том, что указанным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований промышленной безопасности.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание ОО «ГАЗНИСТРОЙ» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для применения п.п. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и освобождения ООО «ГАЗНИСТРОЙ» от административной ответственности с малозначительностью совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд второй инстанции.

Кроме того, применение названных норм является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица на решение городского суда содержат доводы, аналогичные приводившимся в жалобе на постановление должностного лица. Они проверены городским судом и отклонены мотивированным судебным решением. Не согласиться с выводами суда по рассмотренным вопросам, а также повторно принимать во внимание уже учтенные судом обстоятельства оснований не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене принятых по делу решений не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 

<

данные изъяты>.3-Пс/0076-0019вн-2017 от 

<

данные изъяты> и решение Королевского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗНИСТРОЙ», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: