Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-467/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2018 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г., 

при секретаре: Антоновой Ж.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,, указав, что 

<

дата> между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, ФИО3 передал в собственность ФИО1 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от 

<

дата>.

Согласно условиям договора, транспортное средство принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № выданным МОГТОРЭР № ГИБДД МВД РФ по г. Москве 

<

дата>. Транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Стоимость транспортного средства составляет 660 000 рублей.

В июне 2017 года, обратившись в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД № г. Анапа с заявлением о внесении изменений в связи с изменением собственника узнал, что транспортное средство 

<

данные изъяты> истцу стало известно, что транспортное средство находится под арестом, в связи с чем 

<

дата> Госавтоинспекцией МРЭО ГИБДД № г. Анапа отказано в его регистрации.

<

дата> Госавтоинспектром МРЭО № ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю капитаном полиции М. в соответствии со ст. 27.10 КРФобАп составлен протокол об изъятии вещей и документов, на основании которого у истца изъят паспорт транспортного средства: 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. Истец обратился к ответчику, однако его обращение было оставлено без ответа. 

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 

<

дата> транспортного средства марки 

<

данные изъяты> заключенный между ФИО3 и ФИО1;

Взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 660 000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержали доводы иска, уточнили в части фамилии ответчика – ФИО5, в остальном просили удовлетворить иск в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судебной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик неоднократно извещался судом о явке по месту ее регистрации в качестве постоянно проживающей. 

Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда. 

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчики извещались судом о явке надлежащим образом. Они безосновательно не получали судебные извещения, не сообщили суду о своей позиции по спору, не представили своих доводов и доказательств по делу, не просили суд о помощи в истребовании доказательств

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 14).

В соответствии с условиями договора купли-продажи, ФИО3 передал в собственность ФИО1 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 

<

дата>.

Согласно условиям договора, транспортное средство принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № выданным МОГТОРЭР № ГИБДД МВД РФ по г. Москве 

<

дата>. Транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Стоимость транспортного средства составляет 660 000 рублей, что следует из договора купли продажи транспортного средства. 

Истец 

<

дата> обратился с заявлением в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД № г. Анапа с заявлением о внесении изменений в связи с изменением собственника.

В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Согласно ответа на заявление госинспектора М. Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД № г. Анапа, в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20,01.2011 года № 28, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 12)

Как следует из протокола от 

<

дата> Госавтоинспектра МРЭО № ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю капитана полиции М. у ФИО1 изъят паспорт транспортного средства: автомобиля марки 

<

данные изъяты> от 

<

дата>.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком был продан истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, и ответчиком не было суду представлено достоверных и допустимых доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о том, что этот автомобиль похищен, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи вышеуказанной автомашины, в связи с существенными недостатками товара, выразившимися в реализации продавцом угнанной автомашины, регистрация которой в органах ГИБДД невозможна, и, следовательно, невозможна ее эксплуатация на территории Российской Федерации.

Как усматривается из договора продавцом гарантировано, что транспортное средство под арестом и запрещением регистрационных действий не состоит, в угоне не числится.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что истцом уплачены за автомобиль денежные средств в размере 660000 руб., следовательно подлежит взысканию вышеуказанной суммы с ответчика в пользу истца.

Таким образом исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи транспортного средства, взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи от 

<

дата> транспортного средства марки 

<

данные изъяты> заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 660 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «19» февраля 2018 г.

Судья: