К делу №1-164/18

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 06 июня 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Расторгуевой О.С.,

с участием:

государственных обвинителей –помощника прокурора г. Геленджика Лапик А.В., старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Князевой И.Э., представившей удостоверение № от 16.12.2003 г. и ордер № от 03.05.2018 г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кировакан Армянской ССР, не имеющего гражданства, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, выразившееся в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

23.11.2017. в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте в коридоре общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Инспектор (патрульно-постовой службы полиции) взвода №1 (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Геленджику ФИО2 назначен на должность 15.09.2014 на основании приказа № начальника ОМВД России по г. Геленджику.

ФИО2, являющийся представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, в соответствии со ст. 12 ФЗ-№3 «О полиции» от 07.02.2011 и п.п.3.22, 3.32, своей должностной инструкции, утвержденной 10.01.2017 начальником ОМВД России по г. Геленджику, обязан незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, предупреждать и пресекать административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, принимать решения о необходимости доставления правонарушителя в дежурную часть отдела.

В это же день в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов, ФИО2, находящейся на службе в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов ОМВД России по г. Геленджику на 23.11.2017 в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыл в связи с исполнением своих вышеуказанных должностных обязанностей к входной двери комнаты №3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой после совершения административного правонарушения находился ФИО1 

В указанный период времени и в указанном месте, не желая быть доставленным в ОМВД России по г. Геленджику и привлеченным к административной ответственности, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции ФИО2, у него, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на совершение угрозы применения насилия и оскорбления грубой нецензурной бранью представителя власти П.М.ЮБ. в связи с исполнением последним своих вышеуказанных должностных обязанностей.

23.11.2017 г. в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов, он, находясь в помещении комнаты №3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО2 в связи с исполнением своих должностных обязанностей, взял в правую руку вилку – предмет из столового прибора, состоящий из рукояти и нескольких заостренных зубцов, с которым сделал несколько шагов по направлению к потерпевшему, тем самым приблизился к ФИО2 и высказал в его адрес угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений указанным предметом.

После этого он же, находясь в указанный период времени и в указанном месте, публично, в присутствии гражданских лиц – ФИО3 и ФИО4 оскорбил грубой нецензурной бранью в связи с исполнением своих должностных обязанностей представителя власти Пепина, тем самым унизив его честь и достоинство, дав негативную оценку его личности, причинив ему нравственные страдания

Угрозы применения насилия в свой адрес сотрудник полиции ФИО2 воспринял как реальные, опасаясь за их осуществления. 

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 23.11.2017 г. в послеобеденное время, он стал распивать алкогольные напитками совместно с ФИО5 После того, как распили алкогольные напитки, он лег спать при этом включил музыку у себя в комнате, а ФИО5 пошел на кухню курить. Далее, примерно в 20 часов он проснулся от того, что его толкает сотрудник полиции, при этом сотрудник полиции бил его кулаками в грудь, он в это время лежал на своей кровати, спал. От толчков и удара сотрудника полиции, он упал с кровати. Он испугался и подскочил с кровати, он увидел, что перед ним стоят два мужчины в обмундировании сотрудников полиции. В это время в квартиру зашёл его старший брат - Андрей ФИО6 совместно с ФИО5, которые попросили выйти сотрудников полиции из квартиры. После того, как мужчины вышли за порог квартиры, он настаивал на том, чтобы они представились, после этого они представились, но не показали свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции спровоцировали его, он стал сильно нервничать, взял со стола вилку, при этом сказал, что вскроется. Он признает, что сотрудников полиции оскорблял нецензурными выражениями, однако каких либо угроз причинения вреда здоровью в адрес сотрудников полиции не высказывал.

Частичное непризнание вины подсудимым, суд расценивает, как избранный им способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО7, свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО4, протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2 от 16.02.2018г., протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 от 16.02.2018г., протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и ФИО1 от 16.02.2018г., между свидетелем ФИО3 и ФИО1 от 15.02.2018г., протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и ФИО1 от 15.02.2018г., протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и ФИО1 от 16.02.2018г., протокол осмотра места происшествия от 26.02.2018г., а также иными документами: выпиской из приказа № от 15.09.2014, согласно которому ФИО2 15.09.2014 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) взвода №1 (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Геленджик, должностной инструкцией, инспектора (патрульно-постовой службы полиции) взвода №1 (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Геленджику ФИО2, постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов ОМВД России по г. Геленджику на 23.11.2017 г., протоколом об административном правонарушении № от 23.11.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2017г., актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.11.2017г.

Потерпевший ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показал, что 23.11.2017 г. он совместно с ФИО7 заступил на службу в ОМВД России по г. Геленджику. Примерно в 19 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по г. Геленджику поступило сообщение о нарушении общественного порядка ФИО1 Прибыв по адресу: 

<

адрес>, они подошли к комнате №3, где со слов жильцов дома прошивал ФИО1 Входная дверь в комнату находилась в открытом положении, он и ФИО7 стояли в дверном проеме. Через время к ним вышел ФИО1, которому было предложено проследовать в отдел полиции г. Геленджика, для составления в отношении последнего административного материала. ФИО1 ответил отказом, стал возмущаться, после чего взял в правую руку столовую вилку, с которой сделал несколько шагов в его сторону, тем самым приблизился к нему и стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия указанной вилкой, в виде причинения телесных повреждений. После этого ФИО1, публично, в присутствии гражданских лиц – ФИО3 и ФИО4 стал в его адрес высказываться грубой нецензурной бранью, тем самым унижая его честь и достоинство как сотрудника полиции. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 осознавал, что он является сотрудников полиции, так как находился в форменном обмундировании и ранее ему представился. На часах было примерно 20 часов. Угрозы применения насилия в свой адрес он воспринял как реальные, опасаясь за свое здоровье. Он и ФИО7 вели себя вежливо и корректно по отношению к ФИО1, каких-либо противоправных действий не совершали, а тем более телесных повреждений ФИО1 не причиняли, по ногам и в область груди ударов не наносили. Он и ФИО7 все время стояли в дверном проеме перед входом в комнату ФИО1, внутрь не заходили. Только когда ФИО1 совершил в отношении него преступление, они зашли в комнату, где в соответствии с законом о полиции применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства – наручники.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании показал, что 23.11.2017г. он совместно с ФИО2 заступил на службу в ОМВД России по г. Геленджику в составе патруля. Примерно в 19 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по г. Геленджику поступило сообщение о нарушении общественного порядка ФИО1 Прибыв по адресу: 

<

адрес>, мкр. Голубая Бухта, 

<

адрес>, они подошли к комнате №3, где проживал ФИО1 Входная дверь в комнату находилась в открытом положении, он и ФИО2 стояли в дверном проеме. Через время к ним вышел ФИО1, которому было предложено проследовать в отдел полиции г. Геленджика, для составления в отношении последнего административного материала. ФИО1 ответил отказом, стал возмущаться, после чего взял в правую руку столовую вилку, с которой сделал несколько шагов в сторону ФИО2, тем самым приблизился к нему и стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия вилкой в виде телесных повреждений. После этого ФИО1, публично, в присутствии гражданских лиц – ФИО3 и ФИО4 стал в адрес ФИО2 высказываться грубой нецензурной бранью, тем самым унижая его честь и достоинство как сотрудника полиции. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как плохо стоял на ногах. ФИО1 осознавал, что ФИО2 является сотрудников полиции. На часах было примерно 20 часов. Угрозы применения насилия в свой адрес ФИО2 воспринял реально. Он и ФИО2 каких-либо телесных повреждений ФИО1 не причиняли.

Свидетель ФИО3 допрошенный в судебном заседании, показал, что с ФИО1 он знаком на протяжении длительного времени, так как является его соседом по комнате, по адресу: г. Геленджик, мкр. Голубая Бухта, ул. Пограничная, д.21А, литер Д., ФИО1 проживает в комнате под номером 3. ФИО1 может охарактеризовать только с отрицательной стороны. 23.11.2017 примерно в 19 часов 20 минут между ним и ФИО1 произошел конфликт. С целью пресечения хулиганских действий ФИО1 он позвонил в дежурную часть ОМВД России по г. Геленджику и сообщил о данном факте. После конфликта ФИО1 ушел в свою комнату. Примерно через 20 минут прибыли сотрудники полиции ФИО2 и ФИО7, которые находились в форменном обмундировании. Сотрудники полиции подошли к входной двери комнаты №3, где проживал ФИО1, которая находилась в открытом положении. Из комнаты громко играла музыка. ФИО2 и ФИО7 постучались в дверь, при этом находились перед входом в помещение комнаты. ФИО1 обратил внимание на сотрудников полиции и убавил громкость. Далее ФИО2 и ФИО7 представились ФИО1, после чего попросили последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также объяснили ФИО1, что на него поступили жалобы от жильцов дома. После этого сотрудники полиции попросили ФИО1 проследовать в ОМВД России по г. Геленджику для составления протокола об административном правонарушении. На требования сотрудников полиции ФИО1 ответил грубым отказом. После этого ФИО1, будучи возмущенным, законным требованиям сотрудников полиции взял в руку столовую вилку и стал угрожать в адрес ФИО2 причинением телесных повреждений указанной вилкой. После этого ФИО1 стал высказываться в адрес сотрудника ФИО2 грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство как сотрудника полиции. Он и ФИО4 являлись очевидцами совершенного ФИО1 преступления, так как все время находились рядом, и видели противоправные действия ФИО1 по отношению к сотруднику полиции ФИО2 Сотрудники полиции ФИО2 и ФИО7 в помещение комнаты ФИО1 не заходили, постоянно стояли в коридоре перед входом в комнату, а сам ФИО1 находился в комнате. Очевидцем противоправных действий ФИО1 являлся его брат Андрей, который отчетливо видел, как ФИО1 взял вилку и угрожал ею ФИО2, а также слышал, как ФИО1 высказывался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2 После этого сотрудники полиции применили в отношении ФИО1 специальные средства, а именно одели на ФИО1 наручники и доставили в ОМВД России по г. Геленджику. ФИО2 и ФИО7 каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершали. Каких-либо телесных повреждений не причиняли. Он и ФИО4 находились на месте с самого начала приезда сотрудников полиции и до момента посадки ФИО1 в патрульный автомобиль. Также свидетель обратил внимание суда, что свидетель защиты ФИО5 не являлся очевидцем данных событий, так как покинул комнату, когда приехали сотрудники полиции и больше не возвращался. Кроме этого ФИО1 не говорил, что вскроется, когда в его руках находилась столовая вилка. 

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, показала, что 23.11.2017 примерно между 19 и 20 часами между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт. Примерно минут через 20 на место конфликта прибыли сотрудники полиции ФИО2 и ФИО7, которые подошли к входной двери комнаты, где проживал ФИО1 Дверь в комнату находилась в положении открыто. После того как ФИО2 и ФИО7 постучались в дверь, ФИО1 сделал тише громкость магнитофона. Сотрудники полиции показали ФИО1 свои служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, а также объяснили ФИО1, что на него поступили жалобы от жильцов дома. После этого сотрудники полиции попросили ФИО1 проследовать в ОМВД России по г. Геленджику для составления протокола об административном правонарушении. На законные требования сотрудников полиции ФИО1 ответил отказом. Далее ФИО1, будучи возмущенным, законным требованиям сотрудников полиции взял со стола в правую руку столовую вилку, которой стал угрожать в адрес ФИО2 причинением телесных повреждений. Сотрудники полиции стояли в дверном проеме, внутрь комнаты не заходили. Далее ФИО1 продолжая быть возмущенным, в присутствии нее и ФИО3, стал высказываться в адрес сотрудника полиции ФИО2 грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство как сотрудника полиции. После этого сотрудники полиции применили в отношении ФИО1 физическую силу, и надели на руки наручники, а после чего доставили в ОМВД России по г. Геленджику. Сотрудники полиции вели себя вежливо и корректно по отношению кФИО1, каких-либо противоправных действий не совершали, телесных повреждений ФИО1 не причиняли, а тем более не били его по ногам и грудь. Она и ФИО3 находились с момента приезда сотрудников полиции и до конца, когда ФИО8 посадили в патрульный автомобиль.ФИО5 не являлся очевидцем данных событий. ФИО5 покинул комнату ФИО1, когда приехали сотрудники полиции и больше не возвращался. Кроме этого ФИО1 не говорил, что вскроется, когда в его руках находилась столовая вилка.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО5 и ФИО9, поскольку согласно показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО7, ФИО3 и ФИО4 - ФИО5 очевидцем исследуемых событий не являлся, покинул комнату до прибытия сотрудников полиции, кроме того сам ФИО5 в ходе своего допроса суду не смог пояснить кто из сотрудников полиции по делу разговаривал с ФИО1, а также не смог пояснить о расположении участвующих лиц в комнате ФИО1 в момент конфликта, тогда как свидетели обвинения в точности указали кто и где находился в момент данных событий в комнате и коридоре. Свидетель ФИО9 является родным братом подсудимого, в связи с чем, им даны показания с целью защиты своего родственника от уголовной ответственности.

Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2 от 16.02.2018г., он указал в каком положении находилась входная дверь, когда он и ФИО7 прибыли 23.11.2017г. к входной двери комнаты, где проживал ФИО1 Далее он указал на дверной проем, где он и ФИО7 стояли когда общались с ФИО1, который находился в комнате. После чего он указал на стол, с которого ФИО1 взял столовую вилку. Кроме этого он указал на место, где ФИО1 стоял, когда в его руках находилась вилка, с которой он сделал несколько шагов в его сторону, тем самым приблизился к нему и высказал в его адрес угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений указанной вилкой.

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 от 16.02.2018г., он указал в каком положении находилась входная дверь, когда он и ФИО2 прибыли 23.11.2017 к входной двери комнаты, где проживал ФИО1 Далее он указал на дверной проем, где он и ФИО2 стояли, когда общались с ФИО1, который находился в комнате. После чего он указал на стол, с которого ФИО1 взял столовую вилку. Кроме этого он указал на место, где ФИО1 стоял, когда в его руках находилась вилка, с которой он сделал несколько шагов в сторону ФИО2, тем самым приблизился к нему и высказал в его адрес угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений указанной вилкой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.02.2018г., осмотрена комната №3, по адресу: 

<

адрес>, в которой 23.11.2017 находился ФИО1, в руках которого находилась столовая вилка, которой он угрожал применением насилия, в виде причинения телесных повреждений ФИО2

Согласно протоколам очных ставок между потерпевшим ФИО2 и ФИО1 от 16.02.2018г., между свидетелем ФИО3 и ФИО1 от 15.02.2018г., между свидетелем ФИО4 и ФИО1 от 15.02.2018г., между свидетелем ФИО7 и ФИО1, в ходе которых потерпевший и свидетели настояли на ранее данных, изобличающих вину ФИО1, показаниях.

А также иными письменными документами:

- выпиской из приказа № от 15.09.2014, согласно которому ФИО2 15.09.2014 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) взвода №1 (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Геленджику;

- должностной инструкцией, инспектора (патрульно-постовой службы полиции) взвода №1 (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Геленджику ФИО2, согласно которой он обязан, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, принимать решения о необходимости доставления правонарушителя в дежурную часть отдела;

- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов ОМВД России по г. Геленджику на 23.11.2017, в соответствии с которой ФИО2 в период времени с 08 часов до 20 часов 23.11.2017 находился на службе по исполнению своих должностных обязанностей;

- протоколом об административном правонарушении № от 23.11.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 в 19 часов 20 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2017 в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении 23.11.2017 в 19 часов 20 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.11.2017,согласно которому у ФИО1 на 23.11.2017 установлено состояние опьянения; 

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния – им совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии - со ст.61 УК

РФ – не установлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Нахождение подсудимого ФИО1 на момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО3 и ФИО4, показаниями самого ФИО1, протоколом об административном правонарушении № от 23.11.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2017, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.11.2017.

В связи с изложенным, суд признает в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, а также с учетом имущественного положения ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, в виде штрафа, поскольку более строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Штраф следует оплатить по реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю);

л/с 

<

***>;

р/с 

<

***>;

ИНН 

<

***>;

КПП 230901001;

Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ;

БИК 040349001;

ОКТМО 03701000;

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: