№2-18/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре: Татаринцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, 52, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 А.г., ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 С.б., ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 у, ФИО114 В.а., ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО23, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81 ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111 о.П., 11Чеботарева Л.М.7, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО31, ФИО41, ФИО115, ФИО116 об устранении препятствий и встречное исковое заявление ФИО47 о сносе самовольно возведенной постройки, отдельного входа и восстановлении внешнего вида жилого здания и квартиры в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с исковым заявлением об устранении препятствий в согласовании перепланировки в с устройством отдельного входа для перевода ее в нежилое помещение под офис.

В иске указано, что ей на праве собственности принадлежит в . Квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома. Она, как собственник указанной квартиры, решила перевести данную квартиру в нежилое помещение.

В связи с этим она обратилась в администрацию города Тамбова с заявлением о перепланировке указанной квартиры с ее переводом под нежилое помещение-офис, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Жилищным кодексом РФ и Административным регламентом.

Администрацией было вынесено постановление , которым ей в переводе жилого помещения в нежилое было отказано, в связи с несоответствием проекта перепланировки и переустройства квартиры требованиям законодательства.

Указанное постановление было оспорено в судебном порядке, однако решением Ленинского районного суда г. Тамбова от . было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным указанного постановления, поскольку в результате перепланировки и перевода квартиры в нежилое помещение произойдет уменьшение общего имущества собственников многоквартиного дома. 

Таким образом, для перевода жилого помещения в жилое ей необходимо согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Для этого она инициировала общее собрание собственников помещений, развесила объявления о том, что оно состоится, но собрание не удалось провести из-за отсутствия кворума. Затем она уведомила собственников о проведении общего собрания по вопросу согласования перепланировки квартиры с обустройством отдельного входа с последующим переводом в нежилое помещение в форме заочного голосования.

Для получения такого согласия 20.09.2015г. всем собственникам указанного жилого дома направлялись уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по вопросу перевода принадлежащего ей жилого помещения в нежилое, в уведомлении было указано на обязанность принять участие в голосовании, в случае несогласия - в срок с 01.11.2015г. до 10.11.2015г. предоставить инициатору собрания письменное согласие или мотивированный отказ в переводе жилого помещения в нежилое.

Однако согласие было получено только от четырех собственников ФИО69, ФИО70, ФИО117, ФИО71. Остальные проигнорировали уведомления и объявления о проведении общего собрания.

В связи с этим она обратилась в суд.

ФИО47 обратился в суд со встречным исковым заявлением о приведении квартиры в первоначальное состояние, а именно об обязании ФИО1 снести самовольно возведённую постройку отдельного входа с пандусом и крыльцом, демонтировать и убрать из подвального помещения дома холодильное оборудование и 4 металлических трубы идущих из пола , с последующей заделкой отверстий от них, демонтировать рекламные щиты на фасадной части дома, устранить расширение ипробивку проёма в оконном блоке в фасадной стене жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: .

В иске указано, что квартира куплена ФИО1 у родной племянницы ФИО118 и принадлежит ей на праве собственности. Данная квартира ранее уже самовольно была переоборудована ФИО118 под нежилое помещение, с дальнейшей эксплуатацией её под мясной магазин и уже после переоборудования ФИО118 обращалась с аналогичным иском в Советский районный суд .

Решением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда ФИО118 было отказано в устранении препятствий в согласовании перевода жилого помещения в нежилое помещение и сохранением помещения в перепланированном состоянии (апелляционное определение от , дело ).

Кроме этого, произведённые незаконно строительные работы в 2011 - 2012 годах и представленный ФИО1 проект по выполненной перестройке квартиры не соответствует нормам и правилам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Правительства РФ от .

В связи с этим ФИО47 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1

Истец/ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин не явки суду не представили.

Определением Советского районного суда от определено о продолжении рассмотрения искового заявления ФИО1 в её отсутствие.

Ответчик/истец ФИО47 в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований ФИО119 просил отказать.

Представитель администрации г. Тамбова в судебное заседание не явилась, согласно заявлению иск не признала, просила дело рассмотреть в её отсутствие 

Представитель управления Государственного жилищного надзора согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО25, ФИО26, 52, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО102 С.Н., ФИО35, ФИО36, ФИО39, ФИО41, ФИО43, ФИО55, ФИО56, ФИО59, ФИО60, ФИО63.И., ФИО65, ФИО69, ФИО70, ФИО74, ФИО76, ФИО80, ФИО88, ФИО91, ФИО96, ФИО98, ФИО99, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО115, ФИО116, ФИО9, ФИО113, в судебное заседание не явились, согласно представленных заявлений просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признали, просили отказать. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,, ФИО20, ФИО22, ФИО24, ФИО27, ФИО29, ФИО34, ФИО37, ФИО40, ФИО42, ФИО45, ФИО46, ФИО48, ФИО49, ФИО50 А.г., ФИО51, ФИО53, ФИО57, ФИО58, ФИО114 В.а., ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО66, ФИО67, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО23, ФИО77, ФИО78, ФИО120, ФИО83, ФИО84, ФИО86, ФИО87, ФИО90, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО97, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО109, ФИО110, ФИО111 о.П., 11Чеботарева Л.М.7, ФИО112, ФИО114, ФИО31, ФИО41 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причины не явки суд не уведомили.

Ответчики ФИО75, ФИО47, ФИО79, ФИО44, ФИО38, ФИО49, ФИО89, ФИО91, ФИО108, ФИО121, ФИО52, ФИО39, ФИО41, ФИО30, ФИО85 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником в , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 

Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи квартиры от , заключенный между ФИО118 и ФИО1

ФИО118 в спорной квартире была произведена самовольная перепланировка с устройством отдельного входа, монтажом рекламной вывески и козырька, занятием подвального помещения с установкой холодильного оборудования и пробитием потолка, присоединением к общим коммуникациям квартир.

Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются и подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 

Часть 4 ст. 22 ЖК РФ предусматривает, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Постановлением администрации г. Тамбова от было отказано в переводе жилого помещения в нежилое

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от . было отказано в удовлетворении заявленных требований об отмене указанного Постановления.

Однако, в нарушение установленного порядка в квартире была произведена перепланировка, а именно: установка пандуса с козырьком, в подвальном помещении установлены холодильные камеры и трубы, рекламные щиты на фасадной части дома, расширен ипробит проём в оконном блоке в фасадной стене жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО52 и ФИО47, истцом/ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии с ч.1 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. 

Переустройство жилого помещения, согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 14 ч.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была произведена реконструкция квартиры, расположенной по адресу: .

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду доказательств о получении согласия всех собственников помещений в данном доме, не представлено.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании не представлено доказательств о возможности перевода жилого помещения в нежилое и отсутствие согласия собственников многоквартирного дома об уменьшении общей площади имущества, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требваоний ФИО1 

При рассмотрении встречных исковых требований ФИО47 суд приходит к следующему.

ФИО47 является собственником в .

Бывшим собственником спорной квартиры ФИО118 произведено самовольное строительство (реконструкция).

Согласно ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 ЗК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 6 той же статьи орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном ч. 3 данной статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном ч. 5 этой статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, по смыслу изложенных норм обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения - ФИО1 

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО47 и возложении обязанности на ФИО1 о приведение жилого помещения в первоначальное состояние.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в согласовании перепланировки в с устройством отдельного входа для перевода ее в нежилое помещение под офис отказать.

Встречные исковые требования ФИО47 удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведённую постройку отдельного входа с пандусом и крыльцом, демонтировать и убрать из подвального помещения дома холодильное оборудование и 4 металлических трубы идущих из пола , с последующей заделкой отверстий от них, демонтировать рекламные щиты на фасадной части дома, устранить расширение и пробивку проёма в оконном блоке в фасадной стене жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: .

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.09.2018 г.

Судья С.В. Колимбет