Дело № 1-508/2019

УИД: 91RS0012-01-2019-004906-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Керчи Коваль А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Аль-Раджаби Ю.В., представившей удостоверение 

№ 23 от 30.05.2014, ордер от 25.11.2019,

при секретаре Тищенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

11 июля 2019 года примерно в период с 17 час. до 17 час. 48 мин. 20 сек. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя около подъезда № 2 многоквартирного дома № 17 по ул. Орджоникидзе г. Керчи Республики Крым, обнаружил велосипед «KROSTEK» принадлежащий Потерпевший №1, оставленный без присмотра в указанном месте несовершеннолетним ФИО1, в пользовании которого он находился. Заметив велосипед, ФИО3 действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, намереваясь в дальнейшем использовать его в личных нуждах, убедился, что около подъезда он находится один и его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, похитил велосипед «KROSTEK», после чего, оставаясь никем не замеченным с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 218 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Аль-Раджаби Ю.В., потерпевшей Потерпевший №1, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимому ФИО3 судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый и это деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ. 

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО3 от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

ФИО3 не судим по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 года N 4 "Об исчислении срока погашения судимости", по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.172), у врача психиатра на учете не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> (л.д.154,156). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при совершении инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во временном болезненном состоянии не находился и мог осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> (л.д.162-163).

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела документов, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО3 вменяемым, т.к. оснований для иного вывода не имеется.

Судебное разбирательство в отношении ФИО3 было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих согласно ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности либо наказания, а также постановления приговора без назначения наказания или назначения более мягкого наказания, суд не находит.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от гражданского иска отказалась, в связи с полным возмещением ущерба, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу понятны, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением прекратить в связи с отказом истца от иска.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск DVD-R, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.113), - оставить там же;

- фотофайл от 11.07.2019, содержащийся на мобильном телефоне «Xiaomi Redmi 5», переданный на хранение свидетелю ФИО2 (л.д.61), - оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Кузьмина