№1-988/2024 14RS0035-01-2024-009662-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 

14 июня 2024 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Д.С., с участием государственного обвинителя Гуляевой В.А., защитника Протодьяконовой Н.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ года в гор. Якутске ЯАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____ имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, трудоустроенного ___, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ,

установил:

ФИО1 не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 Б. в период времени с 19 июля 2023 по 28 ноября 2023, находясь на территории Республики Саха (Якутия), совершил участие в деятельность организации ___ которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической. Так, в период времени с 1 ноября 2022 по 17 ноября 2022, гр. Б. в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети (далее - ИТС) «Интернет» получил знания и сведения о вооруженной и идеологической деятельности украинской военизированной организации ___ действующей против вооруженных сил Российской Федерации. Далее, 17.11.2022 Б., находясь на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия), скачал на интернет-pecvpce ___ анкету кандидата на вступление в ___ затем заполнив ее, прикрепил к ней копию своего паспорта гражданина РФ, и направил указанные документы на адрес электронной ___

В период времени с 11 июля 2023 по 19 июля 2023 Б. вступил в переписку с неустановленным членом террористической организации ___ использующим сетевое имя ___ в мессенджере для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», в ходе которой последний сообщил о том, что Б. принят в состав указанной организации. 15.11.2023 Б., являясь членом террористической организации ___ действуя по заданию иного неустановленного члена данной террористической организации, используя, принадлежащий ему сотовый телефон и мессенджер «Telegram», разместил текстовые сообщения, в публичных группах указанного мессенджера. Согласно заключению по результатам психолого-лингвистического исследования ГАУ «Центр стратегических исследований при Главе Республики Саха (Якутия)» №72 от 24 ноября 2023 года установлено, что в текстовых публикациях Б. содержатся высказывания побудительного характера, призывающие к насильственному захвату власти, указывающие на допустимость участия в организации под названием ___ а также высказывания, направленные на признание деятельности организации под названием ___ правильной, нуждающейся в поддержке и подражании.

Согласно письму Службы по защите Конституционного строя и борьбе с терроризмом ___, аккаунт в интернет-мессенджере ___ а также адресу электронных почт: ___ ___ используются неустановленными вербовщиками террористической организации ___ для конспиративных контактов с гражданами Российской Федерации с целью осуществления террористических акций на территории России. 

Согласно данным «Единого федерального списка организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими», размещенного на интернет-ресурсе «fsb.ru», украинское военизированное объединение ___ решением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2023 № АКПИ23-101С, (вступило в законную силу 25.04.2023) признано террористической организацией, запрещенной на территории Российской Федерации.

29 декабря 2023 года в ходе предварительного расследования уголовного дела №гражданину Б. предъявлено обвинение в совершении, в том числе, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

В первой половине октября 2023 года в помещении бара «ВагВоba», расположенном по адресу: ___ ФИО1 в ходе личного общения с Б. стало достоверно известно о том, что Б. совершил участие в деятельности ___ то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

В период времени с первой половины октября 2023 года до 13 часов 00 минут 20 февраля 2024 года ФИО1, находясь на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия), достоверно зная о принятии гражданином Б. участия в деятельности ___ осознавая противоправный характер и общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде продолжения участия Б. в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, а также в виде лишения возможности принятия уполномоченными органами власти мер, направленных на пресечение совершения указанного преступления, не являясь близким родственником Б., круг которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имея реальную возможность, не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, информацию о Б., который по достоверно известным ему сведениям совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Протодьяконова Н.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Гуляева В.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 205.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ) – как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом положительно, по месту работы также характеризуется положительно, имеет благодарственные письма, грамоты за трудовую деятельность, награжден знаком «Отличник культуры РС (Я)», осуществляет добровольные пожертвования в помощь участникам СВО и пострадавшим от паводка, военнообязанный, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие знака, благодарностей и грамот, оказание добровольной помощи участникам СВО и пострадавшим от паводка, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих показаний.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1 ранее не судимого, имеющего намерение встать на путь исправления, раскаявшегося в содеянном, а также учитывая наличие у него места работы, постоянного источника доходов, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 205.6 УК РФ, определив его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого. Суд считает, что указанный вид наказания окажет наиболее эффективное воздействие на исправление подсудимого. 

При установлении размера штрафа суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также трудоспособный возраст подсудимого ФИО1, наличие места работы и размера заработной платы. 

Принимая во внимание, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 205.6 УК РФ, оснований для применения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства в виде документов хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Протодьяконовой Н.В. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

___

___

___

___ 

___

___

___

___

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства в виде документов – хранить в материалах дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.Л. Николаева