дело № 5-288/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 августа 2023 года с. Чалтырь

Мясниковского района

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Шмарион В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области, поступивший из ОВД Мясниковского района Ростовской области административный материал о нарушении ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении 

БУРГУТИ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженки 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.», работающей, в 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1, ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 17 августа 2023 года, в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в Ростовской области, Мясниковский район, с. Чалтырь, в 

<

адрес> нарушила ч.2 ст. 27 ФЗ № 114 от 15.08.1996 года « О порядке выезда из РФ и вьезда в РФ», а именно 21.09.2021 года покинула территорию Российской Федерации, находясь в Республике Тажикистан, получила новый документ удостоверяющий личность ( национальный паспорт ID 403601006), сменила установочные данные с АкрамзодаЗарины ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через КПП « Платов», Ростов-на-Дону (Авиа) 01.12.2021 года, в период не разрешения под прежним установочными данными вновь вьехала на территорию Российской Федерации. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1, свою вину в совершении административного правонарушения не признала, просила суд назначить ей наказание в виде штрафа, пояснив, что в Российской Федерации проживает ее мама и родной брат у которого вид на жительство РФ, а также родная тетя, которая живет в Росси три года.

Выслушав ФИО1, рассмотрев представленные материалы административного дела, суд установил факт совершения правонарушения и вину ФИО1, в совершении административного правонарушения. 

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения полностью подтверждается:

- протоколом 61 № 000523/732 об административном правонарушении от 17.08.2023 года, где изложены обстоятельства совершенного ФИО1, деяния и имеются ее объяснения о несогласии с протоколом, материалами личного дела в отношении ФИО1, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № 260, от 17.08.2023 г., протоколом об административном задержании ФИО1, № 260 от 17.08.2023 г., рапортом сотрудника полиции, решением о неразрешении вьезда на территорию Российской Федерации от 01.10. 2021 г., постановлением он назначении административного наказания в отношении ФИО2, от 11.04.2023 г., справкой об исследовании от 27.07.2023 г., согласно которой на фотоизображении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., ( данные «ИБД-Ф», модуль Гранца, справка на лицо»), представленном на одном листе бумаги белого цвета формата А-4 и на фотоизображении Акрамзоды Зарины, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленном на одном листе бумаги белого цвета формата А-4, изображено одно и тоже лицо. 

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Таким образом, из представленных материалов судом установлено, что ФИО1, по истечении законных сроков пребывания, продолжала находиться на территории РФ без документов, подтверждающих законность его пребывания.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы сотрудниками органа внутренних дел по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст.25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, при назначении ФИО1, административного наказания по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, суд принимает во внимание наличие у нее ФИО3, матери - ФИО1, имеющей патент серии 61 № 2100158348, родного брата ФИО4, имеющего вид на жительство, иностранного гражданина № 83 0083623. Данные обстоятельства указывает о наличии у ФИО1, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1, на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому, применяя положения ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации в части назначения наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено. 

Для обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства суд назначает административное наказание с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать РГ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Зачисление штрафа производить по реквизитам: р/с (казначейский счет) 03100643000000015800, ИНН 

<

***>, КПП 616401001, БИК 016015102, код ОКТМО 60635000, КБК 18811601181019000140, единый казначейский счет - 40102810845370000050, банк получателя - Отделение Ростов-на-Дону Банка России /УФК по Ростовской области (отдел МВД России по Мясниковскому району), наименование платежа - административный штраф, УИН - №

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Шмарион В.И.