Дело № 2а-297/2020 (УИД: 10RS0005-01-2020-000318-52)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК ФИО2, действующей на основании доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия о признании бездействия незаконным и оспаривании решения о продлении профилактического учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по РК о признании незаконным решения о продлении ему профилактического учета от 06 февраля 2020 года.

В обоснование требований указал, что 15 октября 2015 года комиссией по профилактике правонарушений ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК он поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу и нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Полагает, что постановка его на профилактический учет носит формальный характер, не оказывает воспитательного или иного воздействия, ограничивает права в части характеризующей его как личность, на учет поставлен незаконно. Несмотря на это, 06 февраля 2020 года принято решение о продлении в отношении профилактического учета. Считает, что основания для принятия такого решения отсутствовали. Также указывает на отсутствие оснований для принятия решения о первоначальной постановке его на профилактический учет 15 октября 2015 года.

Административный истец считает данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Просит суд признать бездействие и решение ответчика от 06 февраля 2020 года о продлении профилактического учета незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала. В обоснование своей позиции привела доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что действия административного ответчика по продлению административному истцу профилактического учета соответствуют требованиям действующего законодательства, права и интересы ФИО1 не нарушены. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 64 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (ч. 1 ст. 84 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. № 72 (далее по тексту - Инструкция).

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (п. 4 Инструкции).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (п. 5 Инструкции).

Согласно п. 8 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В соответствии п. 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

В силу п. 24 Инструкции установлено, что на профилактический учет берутся осужденные склонные к совершению побега, а также склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, согласно п. 40 Инструкции, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении уголовно-исполнительной системы, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия.

На основании п. 41 Инструкции о результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения уголовно-исполнительной системы. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы.

В судебном заседании установлено, что приговором Муезерского районного суда РК от 27 мая 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 17 октября 2019 года, административный истец ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока - с 27 мая 2019 года.

15 октября 2015 года решением комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега, а также к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Решение комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о постановке на профилактический учет от 15 октября 2015 года в установленном законом порядке ФИО3 не обжаловалось.

Решением комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК от 06 февраля 2020 года, оформленным протоколом № № осужденному ФИО1 был продлен срок профилактического учета как лицу, склонному к совершению побега, а также к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Основанием для принятия такого решения явился рапорт оперуполномоченного оперативного отдела 

<

адрес> ФИО10 03 февраля 2020 года.

Из представленной выписки из протокола № 4 следует, что ФИО1 был ознакомлен с решением комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о продлении ему срока профилактического учета.

Основанием для продления в отношении ФИО1 срока профилактического учет как лица, склонного в побегу, послужил комплекс мероприятий, на основании которых сделан вывод о том, что административный истец от своих намерений к побегу не отказался.

Так, из рапорта оперуполномоченного оперативного отдела ФИО11. от 03 февраля 2020 года следует, что с ноября 2019 года в отношении ФИО3 АВ. проводились профилактические мероприятия. Руководствуясь положениями п.п. 23, 24 и 31 Инструкции полагал необходимым продлить ФИО1 профилактический учет.

Из характеристик (по результатам беседы, наблюдения и проведения психологического обследования личности) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК от 06 марта 2017 года следует, что у ФИО1 сохраняется риск возможного деструктивного поведения. Нуждается в дополнительном внимании и контроле со стороны администрации учреждения.

Из психологической характеристики ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК от 25 июня 2018 года следует, что вероятность побега ФИО1 составляет 84%.

В заключении по результатам психологического обследования от 10 февраля 2020 года указаны особенности мотивационно-потребностной сферы: спокоен, уверен в себе, склонен скрывать свои эмоции, стремится представить себя в лучшем свете. Упорный в достижении поставленной цели, если лично в ней заинтересован, способен прибегать к любым способам для ее достижения, в том числе манипулированию собеседником. Расчетливый, направлен на свои внутренние убеждения. Возможно проявление агрессии. Эмоционально-волевой контроль в пределах нормы. Динамика личностных изменений: явных изменений в мотивиационно-потребностной и поведенческой сферах осужденного не выявлено. Вероятность побега ФИО1 составляет - 87%.

Из справки психолога психологической лаборатории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК от 08 апреля 2020 года следует, что осужденный ФИО1 за время содержания в учреждении неоднократно проходил психодиагностическое обследование. Также он неоднократно отказывался от психодиагностического обследования и оказания ему психологической помощи. В целях профилактики деструктивного поведения проведены индивидуальные психопрофилактические мероприятия, направленные на коррекцию мотивационной сферы, анализ причин противоправного поведения, повышение самоконтроля и управления гневом, повышение социальной ответственности.

За период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК ФИО1 имеет одно поощрение от администрации учреждения, при этом пять раз подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время срок действия взысканий истек. На меры воспитательного воздействия со стороны администрации учреждения истец реагирует слабо, положительные выводы делает не всегда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 ФИО13 и ФИО14 пояснили, что осужденному ФИО1 целесообразно было продлить профилактический учет, поскольку по результатам изучения материалов личного дела осужденного, анализа результатов психодиагностического обследования и поступившей оперативной информации стало понятно, что ФИО1 не оставил намерений совершить побег из учреждений уголовно-исполнительной системы. В связи с указанными обстоятельствами считают, что имелись основания для продления срока профилактического учета в отношении ФИО1 При этом, указывают, что профилактический учет не влечет возложения на осужденного каких-либо дополнительных обязанностей и не нарушает его прав и законных интересов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> у суда не имеется, поскольку они не содержат противоречий и согласуются с иными представленными в судебном заседании доказательствами.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

В то же время, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Изучив представленные административным ответчиком доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о соответствии закону процедуры и порядка продления административному истцу профилактического учета.

Оснований не доверять и признавать представленные административным ответчиком документы ненадлежащими доказательствами, суд не находит, поскольку они согласуются между собой. Доказательства обратного, суду не представлены.

Вопросы о достоверности и проверенности (недостоверности) сведений, на основании которых производится продление профилактического учета, не могут быть предметом судебного разбирательства, поскольку применение рассматриваемой профилактической меры осуществляется компетентным коллегиальным органом - комиссией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Доводы истца о том, что продление профилактического учета ущемляет его права, суд находит необоснованными, поскольку по своей сути продление профилактического учета не может рассматриваться, как нарушение прав, свобод либо привлечение к ответственности.

Профилактический учет не влечет возложение на осужденного ФИО1 каких-либо обязанностей, так как основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление указанных лиц.

Доводы административного истца ФИО1 относительно незаконности продления профилактического учета в связи с тем, что результаты психодиагностического обследования (от 10 февраля 2020 года) появились после вынесения решения о продлении профилактического учета в отношении него (06 февраля 2020 года), не могут являться основанием для признания такого решения незаконным, поскольку выводы результатов обследования содержат сведения, дающие основание для принятия решения о необходимости продления срока профилактического учета в отношении ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15. пояснила, что действительно на дату принятия решения о продлении срока профилактического учета ФИО1 заключения по результатам психологического обследования не имелось. Вместе с тем, такое заключение не является обязательным для разрешения поставленного вопроса, поскольку решение о продлении профилактического учета в отношении административного истца принималось на основании рапорта должностного лица оперативного отдела, за которым закреплен ФИО1 Само психологическое обследование от 10 февраля 2020 года было плановым. Заключение описывает личностно-психологическую картину личности ФИО1 и дает вероятностную характеристику его поведения.

Показания свидетеля ФИО16 не противоречат положениям Инструкции, в которой не содержится прямого указания о необходимости руководствоваться результатами психодиагностического обследования при принятии решения о продлении срока профилактического учета.

Доводы административного истца о предоставлении ему недостоверных сведений о результатах психологического обследования от 10 февраля 2020 года в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

Кроме того, как пояснила свидетель ФИО17 административному истцу были предоставлены извлечения из результатов психологического обследования.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия ответчика, в связи с непринятием решения о снятии административного истца с профилактического учета, ФИО1 не привел доказательства незаконности его постановки на профучет, а также доказательства изменения или утраты оснований, в связи с которыми он был поставлен на такой учет.

В связи с вышеизложенным, обстоятельств нарушения прав и законных интересов административного истца, а также наличия незаконного действия (бездействия) со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК судом не установлено.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Недоказанность данного условия влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований норм права ФИО1 не представлены доказательства о том, что действиями (бездействием) ответчика и решением комиссии ответчика от 06 февраля 2020 года о продлении в отношении него срока профилактического учета были нарушены его права.

Решение о продлении профилактического учета в отношении административного истца принято с соблюдением установленного Инструкцией порядка проведения индивидуальной профилактики правонарушений, на заседании комиссии в присутствии самого осужденного ФИО1, содержит в себе повод и основания продления срока профучета.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия о признании бездействия незаконным и оспаривании решения о продлении профилактического учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2020 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 17 апреля 2020 года.