62RS№-30 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Скопин 16 сентября 2020 г.

Скопинский районный суд Рязанской области, в составе: председательствующего судьи Климкина С. А. 

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО3, 

подсудимых ФИО4, ФИО6, 

защитника – адвоката Линева О.Н., представившего удостоверение № и ордера №№, 157 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гарлупиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО4 

<

данные изъяты> – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

ФИО6 

<

данные изъяты> судимого 17.04.2009 г. Скопинским городским судом Рязанской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 г.; 04.05.2010 г. Скопинским городским судом Рязанской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) к 2 г. л/св., на основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Скопинского городского суда Рязанской области от 17.04.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 03.07.2014 г. по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО6 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, ФИО4 совместно с ФИО6, находились на участке местности, расположенном в 185 м к западу от 

<

адрес> и в 300 м к северу от 

<

адрес>, на котором проложена воздушная линия № от подстанции ПС «Скопин». В указанное время ФИО4 и ФИО6 обнаружили повреждение указанной воздушной линии, в результате которого электрические алюминиевые провода А-50, проведенные по деревянной опоре с железобетонной приставкой под номером «Ф724» находятся на земле. В указанное время ФИО6 подошел к лежащим на земле проводам и рукой схватил за один из проводов, таким образом, убедился, что они обесточены. В указанный день и время у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на хищение указанных проводов. О своих преступных намерениях ФИО6 сообщил ФИО4 и предложил совместно совершить хищение указанных проводов, на что последний ответил согласием, при этом ФИО6 и ФИО4 роли между собой не распределяли, а решили действовать по обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 17 часов 00 минут ФИО6 совместно с ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись в отсутствии посторонних лиц и, в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к деревянной опоре с железобетонной приставкой под номером «Ф723», расположенной в 273 м к северу от 

<

адрес>, и в 250 м к западу от 

<

адрес>, по которой были проведены электрические алюминиевые провода А-50, после чего, для облегчения задуманного ФИО4, имеющимся топором, нанес 7 ударов по проводу, соединяющему деревянную опору с железобетонной приставкой под номером «Ф723», в результате разрушения соединения, деревянная опора упала на землю. При падении деревянной опоры, произошел обрыв трех электрических алюминиевых проводов А-50 с деревянной опоры с железобетонной приставкой под номером «Ф722», расположенной в 245 м к северу от 

<

адрес>, в 315 м к западу от 

<

адрес>. После этого, ФИО1 и ФИО2 подошли к упавшей деревянной опоре, ФИО6, для облегчения задуманного, разбил топором 6 изоляторов ШС-10, находящихся на трех электрических алюминиевых проводах А-50, после чего ФИО6 совместно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение электрического алюминиевого провода А-50, принадлежащего Скопинскому РЭС филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» общим весом 54 кг, стоимостью 80 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 4 320 рублей 00 копеек. 

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО6 Скопинскому РЭС филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 320 рублей 00 копеек. 

Подсудимые ФИО4 и ФИО6 свою вину в совершении указанного преступления признали полностью. 

Помимо признания подсудимыми ФИО4 и ФИО6 своей вины, их вина подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: 

Представитель потерпевшего ФИО5, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он является начальником Скопинского РЭС филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья». На основании доверенности № Д-Р3/241 от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы Скопинского РЭС филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья». ДД.ММ.ГГГГ на воздушной линии ВЛ-6 кВ № подстанции ПС «Скопин», расположенной в районе «

<

адрес> и 

<

адрес> должны были производиться работы по очистке линий от зарослей. В ходе выезда на данный участок было обнаружено, что на данном участке поврежден деревянный столб с бетонным основанием линии электропередач, а именно: деревянная часть столба была повалена, повреждена опора, с помощью которой поваленный столб находился в вертикальном положении, повреждены 6 изоляторов ШС-10. Также в ходе выезда было обнаружено отсутствие электрического алюминиевого провода А-50 длиной 400 метров Данная линия была отключена ДД.ММ.ГГГГ и электроэнергия по ней не подавалась ввиду проведения очистки от зарослей. По поводу хищения провода поясняет, что материальный ущерб оценивает по стоимости металла, так как балансовая стоимость похищенных проводов в настоящее время равна нулю. Таким образом Скопинскому РЭС филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 320 рублей. Похищенные провода представляют собой 7 проводов (жил) из алюминия, скрученных в 1 повив. Провода были приобретены и установлены на воздушные линии в 1969 году, общая длина похищенных проводов составила 400 метров. Масса похищенного провода составила 54 кг. Справка о балансовой принадлежности воздушной линии находится при нем, и он желает приобщить ее к материалам уголовного дела. 

Свидетель ФИО20 показал, что он работает приемщиком металла в пункте приема цветмета по адресу: 

<

адрес>. Точно число не помнит, к нему на пункт приема зашел молодой человек, хотел сдать металл, алюминиевые провода, которые были в картофельном мешке. Следом за ним зашли сотрудники полиции, которые забрали подсудимых, поэтому парень не смог сдать эти провода. Как зовут парня, который зашел в пункт приема с мешком, он сейчас не вспомнит. 

Показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии оглашены, в части противоречий, в судебном заседании, согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на пункт приема металлолома пришел ранее знакомый ему ФИО4. В руках у него был мешок белого цвета, в котором находились алюминиевые провода. Он спросил у Виталия, откуда эти провода, на что тот ему пояснил, что провода нашел в лесополосе, которые там лежали бесхозные и то, что провода он не похищал. Он ему поверил и после взвешивания передал Виталию деньги за данные провода. Сколько было на весах и сколько денег он ему передал, он уже не помнит, так как тот день был очень загружен. Так как Виталий уже неоднократно приходил сдавать лом металлов, он не стал его записывать в журнал учета лома цветных металлов, опять же, в том числе и из-за того, что он был очень занят. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут как обычно производилась отгрузка металлолома вместе с принесенными Виталием алюминиевыми проводами для дальнейшей переработки в 

<

адрес>. В дальнейшем ему стало известно от сотрудников полиции, что принесенные ФИО4 провода тот похитил с электростанции. О том, что они ворованные ему было неизвестно, никогда никаких проблем с Виталием по данному поводу у него не возникало. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что подтверждает показания на следствии, в судебном заседании он также дает правдивые показания. Он вспомнил, что данные события происходили в один день, следователь не спрашивал его по эпизоду задержания подсудимых, поэтому он ничего и не показал следователю об этом. В судебном заседании он вспомнил момент задержания подсудимых сотрудниками полиции на территории пункта приема цветмета. Но его показания на следствии и в суде правдивые.

Свидетель ФИО21 показал, что он работает оперуполномоченным МОМВД «России» Скопинский, его территория 

<

адрес>. В апреле 2020 г. в ходе обработки территории, в послеобеденное время поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и Назар несут сдавать краденые провода. В составе группы он выехал на место. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, около пункта приема металла они остановили их с мешком, из которого торчали провода. В здании полиции, куда они привезли их, ФИО6 и Назар дали подробные объяснения по поводу совершенной ими кражи проводов, и ФИО6 добровольно выдал ему мешок с проводами, который он опечатал печатью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании отказался от дачи показаний. 

В судебном заседании оглашены показания ФИО4 в качестве обвиняемого на предварительном следствии, согласно которых, он показал, что у него есть племянник – ФИО6. В настоящее время он нигде не работает, на жизнь зарабатывает сбором лома черного металла и мелкими подработками. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он с Русланом пошли в лесопосадку, расположенную вдоль железнодорожной линии в 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью поиска заброшенного металла. Для облегчения сбора металла, он взял с собой топор. Проходя по данной посадке около бетонного забора, за которым находится сельскохозяйственное предприятие «

<

адрес> 

<

адрес>, они увидели, что между деревьями проходит линия электропередач. Тогда они подошли к данной линии, где увидели, что у столбов П-образной формы концы проводов вместе с деревянной перемычкой были оборваны и лежали на земле. Деревянная перемычка уже была гнилая, и он подумал, что они упали от снега. Тогда Руслан подошел к проводам и рукой схватил за один из проводов, после чего он сказал ему, что они не под током. Время было около 12 часов 30 минут. В указанное время Руслан предложил ему похитить находящиеся здесь провода, чтобы потом сдать их на металл. Он согласился. Кто чем будет заниматься – они друг с другом не обговаривали, а просто решили действовать по обстановке. Он и Руслан осмотрелись, в лесу никого не было, и их никто не мог здесь обнаружить. Так как провода просто так было не вытащить, он сказал Руслану, что нужно повалить столб, к которому тянулись провода с земли, чтобы снять с него провода, после чего он подошел к столбу, который представлял собой деревянный столб с бетонным основанием, которые были скреплены между собой металлической проволокой и, топором 7 раз ударил лезвием топора по проводу, который удерживал деревянную часть столба, после чего столб упал на землю. Далее он и Руслан подошли к упавшему столбу, Руслан разбил топором керамические стаканы, чтобы проще было снять провода, после чего они руками стали снимать с керамических стаканов упавшего столба продолжение трех электрических проводов. Упавший столб потянул за собой провода со следующего столба, которые оторвались от него. После этого они разрубили провода топором на несколько частей, после чего стали их скручивать в картофельный мешок, который у них был с собой, одна часть провода осталась на месте, чтобы придти за ней после, так как мешок у них был только один и, все сразу провода в него не поместились бы. Далее он совместно с Русланом около 14 часов 30 минут отнесли два провода в картофельном мешке на пункт приема металла, расположенный на 

<

адрес> к приемщику металла по имени ФИО22. Сдавал металл он, а Руслан оставался ждать недалеко от пункта приема металла. За сдачу проводов они получили денежные средства, сколько именно – он уже не помнит, так как часто сдает металл. Денежные средства они в последующем потратили на продукты питания и сигареты. После этого, около 16 часов 30 минут они снова пошли в лес за оставшимся проводом, который уже был приготовлен. Провод лежал на том же месте, где они его и оставили. Далее они скрутили третий провод и положили его в картофельный мешок, после чего, около 17 часов 00 минут направились снова на пункт приема металла. Когда они шли по 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции и поинтересовались о том, откуда у них провода, после чего, они рассказали им, как все было. После этого сотрудники полиции предложили им проследовать вместе с ними в отдел полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные показания. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании отказался от дачи показаний. В судебном заседании оглашены показания ФИО6 в качестве обвиняемого на предварительном следствии, согласно которых, он показал, что у него есть дядя - ФИО25 ФИО4. Он нигде официально не работает, на жизнь зарабатывает сбором лома черного металла и мелкими подработками. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он с Виталием пошли в лесопосадку, которая расположена в 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы найти там заброшенный металл. Виталий взял с собой топор, чтобы при необходимости им воспользоваться. Когда они были в лесу, то увидели, что между деревьями проходит линия электропередач. Тогда они подошли к данной линии, где он увидел, что у столбов П-образной формы концы проводов вместе с деревянной перемычкой были оборваны и лежали на земле. Время было около 12 часов 30 минут. Тогда он подошел к проводам и рукой схватил за один из проводов, потому что догадывался, что они не под током, что и подтвердилось, о чем он и сообщил Виталию. В этот момент он решил похитить данные провода и сдать их в последующем на металл, о чем и предложил Виталию. Виталий согласился. Они не обговаривали, кто чем будет заниматься, решили действовать по обстановке. Виталий сказал, что нужно валить столб, так как провода просто так не вытащить, после чего он подошел к деревянному столбу, скрепленному проволокой с бетонным основанием, после чего топором несколько раз ударил по проводу, который удерживал деревянную часть столба, после чего столб упал на землю. При падении, столб потащил за собой провода, которые от него крепились к следующему столбу, в результате чего концы проводов оторвались от следующего столба. После этого они подошли к упавшему столбу, он взял топор и им ударил по керамическим стаканам, к которым и крепились провода, после чего и они разбились. После этого, они руками стали снимать с упавшего столба продолжение трех электрических проводов, после этого они разрубили провода топором на несколько частей, после чего стали их скручивать в картофельный мешок, который у них был с собой, одна часть провода осталась на месте, чтобы придти за ней после, так как мешок у них был только один. Так как Виталий уже не раз сдавал металл, то решили, что на пункт приема металла он зайдет один. Далее они около 14 часов 30 минут отнесли два провода в картофельном мешке к пункту приема металла, расположенному на 

<

адрес>. Он остался ждать Виталия недалеко от пункта приема металла. Через некоторое время Виталий вышел с пустым мешком и сказал, что сдал металл. Сколько денег – он не помнит, данные деньги они совместно потратили на продукты питания и сигареты. После этого, около 16 часов 30 минут они снова пошли в лес за оставшимся проводом, который уже был приготовлен. Провод лежал на том же месте, где они его и оставили. Они также его скрутили и положили его в картофельный мешок, после чего направились снова на пункт приема металла. Но по дороге их остановили сотрудники полиции, и они проследовали вместе с ними в отдел полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО6 подтвердил оглашенные показания. 

Кроме этого, вина ФИО4 и ФИО6 подтверждается: 

Рапортом, согласно которого в ОУР МОМВД России «Скопинский» поступила оперативная информация о совместном совершении Назар. В.Е. и ФИО6 хищения двух пролетов алюминиевых электрическихпроводов на линии за зданием «

<

адрес> 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 16/;

Заявлением, согласно которого, ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение электрического алюминиевого провода А-50 длинной 400 метров. /т. 1 л.д. 18/; 

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности с координатами №, согласно которого на данном участке обнаружены деревянные столбы с бетонным основанием с номерами «Ф722», «Ф723», «Ф 724». Деревянная часть столба с номером «Ф723» располагается параллельно грунту. На грунте, рядом со столбами, находятся шесть керамических изоляторов с механическими повреждениями. Шесть керамических изоляторов с механическими повреждениями изъяты с места осмотра. /т. 1 л.д. 20-25/; 

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которого на участке местности, расположенном на расстоянии 136 м в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, с участием ФИО4 был изъят топор, который со слов ФИО4, использовался в совершении кражи электропроводов.. /т. 1 л.д. 29-32/; 

Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого ФИО6 добровольно выдал электрический алюминиевый провод в скрученном состоянии, в полимерном мешке белого цвета. /т. 1 л.д. 35-38/; 

Справкой, согласно которого стоимость похищенных проводов составляет 4320,00 рублей. /т. 1 л.д. 54-55/; 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к делу вещдоков, согласно которых осмотрен, описан и приобщен к делу в качестве вущдока топор. /т.1 л.д. 118-120, 121/; 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к делу вещдоков, согласно которых осмотрены, описаны и приобщены к делу в качестве вущдока 6 изоляторов ШС-10. /т.1 л.д. 122-126, 127/;

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к делу вещдоков, согласно которых осмотрены, описаны и приобщены к делу в качестве вущдока электрические алюминиевые провода А-50 и полипропиленовый мешок. /т.1 л.д. 118-120, 121/; 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 с фототаблицей и протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 с фототаблицей, согласно которых подозреваемые ФИО6 и ФИО4 показали место совершения преступления и рассказали об обстоятельствах его совершения. /т. 1 л.д. 137-142, 143-149/;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленный на экспертизу отрезок провода был отделен путем его перерубания, орудием типа топора, имеющим одну острую рабочую часть. Представленный на экспертизу отрезок провода со следами орудия взлома, изъятый у ФИО6, мог быть отделен как представленным на экспертизу топором, изъятым в ходе осмотра места происшествия, так и другими топорами, имеющими подобные характеристики. /т. 1 л.д. 156-159/.

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, что дает основание суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО4 и ФИО6 в совершении инкриминируемого им деяния. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО6 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность подсудимого ФИО4, который по месту жительства УУП МОМВД России «Скопинский» характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него со стороны граждан – не поступало, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание на основании ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ – активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим наказанием за данное преступление, поэтому ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, и являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО4 положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписке о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Назначая наказание ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления – которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность подсудимого ФИО6, который по месту жительства УУП МОМВД России «Скопинский» характеризуется посредственно, на 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание: на основании ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ – активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание - наличие рецидива преступлений, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ – простой рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, и являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО6 положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО6 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решает не назначать.

Наказание ФИО6 должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд считает, что исправление осужденного ФИО6 возможно без реального отбывании наказания в местах лишения свободы, и решает применить к нему ст. 73 УК РФ, поэтому замена назначенного наказания по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на принудительные работы не возможна. 

Суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО6 на апелляционный период необходимо оставить в виде подписке о невыезде, до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, в отношении ФИО4 суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, в отношении ФИО6, суд принимает во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание и, считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в отношении него. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Возложить на условно осужденного ФИО6 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства по делу - электрический алюминиевый провод А-50 длиной 68 м, полипропиленовый мешок, 6 изоляторов ШС-10, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Скопинский», уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Скопинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Климкин С.А.