Дело № 2-7277/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Селивановой О.А., 

при секретаре Гертус М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнений, л.д. 129-130) о расторжении договора займа № Н+ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа в размере 980587 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг - 879349 рублей 53 копейки, проценты за пользование займом - 101237 рублей 61 копейка, о взыскании договорных процентов за пользование займом в размере 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора займа, которым считать дату вступления в законную силу решения суда, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - права требования участника долевого строительства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, являющейся объектом долевого строительства, находящейся в жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> районе г. Челябинска, путем продажи с публичных торгов, определив способ реализации - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 19006 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 7000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУКЖСИ» и ФИО1 заключен договор займа № Н+, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в сумме 1000000 рублей для приобретения 

<

адрес>, являющейся объектом долевого строительства, находящейся по адресу: жилой 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> районе г. Челябинска, общей проектной площадью 33,28 кв.м. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека указанной квартиры с даты государственной регистрации прав требования заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУКЖСИ» и АКБ «АК БАРС» (ПАО) заключен договор уступки прав требования, по которому права требования к ответчику по договору займа были переданы истцу. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по договору займа образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями в части взыскания с него задолженности согласился. Пояснил, что не погашает задолженность с сентября 2015 года, поскольку был уволен с работы, банк в реструктуризации долга отказал. Не согласился с установлением начальной продажной цены квартиры равной 80% рыночной стоимости.

Заслушал пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУКЖСИ» и ФИО1 заключен договор займа №Н+, по условиям которого банк предоставил ответчику займ в сумме 1000000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. Займ предоставлен для целевого использования, а именно приобретения жилого помещения – 

<

адрес>, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> районе г. Челябинска, расположенный по адресу: жилой дом в границах 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> районах г. Челябинска, микрорайон I (адрес строительный), общей проектной площадью 33,28 кв.м., стоимостью 1273000 рубля в собственность ФИО1 (л.д. 13-18, договор займа).

В материалах дела имеется информационный расчет ежемесячных платежей к договору займа, подписанный ответчиком (л.д. 19-21).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гринфлайт» в лице ООО Агентство недвижимости «Ключевые люди» «застройщик» и ФИО1 «участник» заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями данного договора застройщик обязался построить жилой 

<

адрес>, расположенный в границах 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> районах г. Челябинска и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участника не позднее II квартала 2015 года однокомнатную 

<

адрес>, проектной площадью с учетом площади 33,28 кв.м., находящуюся на 22 этаже. Цена договора составила 12730000 руб.(л.д. 30-34).

В соответствии с п.1.3.1, 1.3.2 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог прав требования заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве в пользу займодавца с даты государственной регистрации залога прав требования; ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

На основании п.1.4. договора права Займодавца по договору займа подлежат удостоверению закладной составляемой заемщиком, в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить начисленные проценты, а также уплатить сумму неустойки (при наличии). 

Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Согласно подп. а, б п. 4.4.1. Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнении обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу пунктов 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4. договора, Займодавец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований займодавца, установленных п. 4.4.1 договора. Потребовать расторжения договора и возврата суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при существенном нарушении заемщиком условий договора. Также Займодавец имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной. 

Займодавец выполнил принятые на себя обязательства, ответчик получил сумму займа, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЮУКЖСИ» уступило истцу право требования к ФИО1 по договору займа № Н+ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 59).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Принятые по договору займа обязательства ФИО1 не выполнил, имеется задолженность по договору. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В связи с этим истцом было выставлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 36). Указанное требование ответчиком не выполнено.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа, то истец вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные ст. 450 Гражданского кодекса РФ - существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение займа и уплату процентов за пользование займом).

Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 40-47), который ответчиком не оспорен, судом проверен и признаётся верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 980587 рублей 14 копеек, в том числе основной долг - 879349 рублей 53 копейки, проценты - 101237 рублей 61 копейка. 

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил займ, проценты по нему до настоящего времени не уплатил, суд, находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами. Доказательств возврата суммы займа, процентов за пользование займом ответчиком не предоставлено.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 50 Закона об ипотеке в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Исходя из заключения судебной экспертизы ООО «Первая оценочная компания» (л.д. 71-126), рыночная стоимость права требования участника долевого строительства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, являющейся объектом долевого строительства находящегося по адресу: жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> районе г. Челябинска, расположенный по адресу: жилой дом в границах 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> районах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1357000 рублей.

Руководствуясь положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», как достоверное и допустимое доказательство рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суд принимает заключение оценщика ООО «Первая оценочная компания», которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, и определяет начальную продажную цену объекта недвижимости, на которое обращается взыскание на публичных торгах, равную 80% от рыночной стоимости объекта, то есть в размере 1085600 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом на будущее время суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договора займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом вышеизложенных норм права, законодатель предусмотрел право заимодавца в случае неисполнения надлежащим образом обязательств по договору займа, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в полном размере и процентов за пользование суммой займа лишь за период ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы займа. Вместе с тем, проценты за пользование кредитом на будущий период времени с момента расторжения кредитного договора взысканию не подлежат. При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требования истца о начислении процентов в размере 12 % годовых за пользование непогашенной суммой основного долга в размере 879587 рублей 14 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 19006 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № Н+ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору № Н+ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 980587 (девятьсот восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19006 (девятнадцать тысяч шесть) рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Начислять ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) проценты за пользование займом по договору займа № Н+ от ДД.ММ.ГГГГ на непогашенную часть кредита в сумме 879587 рублей 14 копеек в размере 12 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В счет погашения задолженности ФИО1, перед Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ПАО) по договору № Н+ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное по данному договору имущество: права требования участника долевого строительства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, являющейся объектом долевого строительства находящегося по адресу: жилой 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> районе г. Челябинска, расположенный по адресу: жилой дом в границах 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> районах, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества, с которой начинаются торги в 1085600 (один миллион восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд. 

Председательствующий О.А.Селиванова