Дело № 2-1-11118/2023 40RS0001-01-2022-012074-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А., 

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге, 12 декабря 2023 года 

гражданское дело по иску Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1, Кулаковой (Семиной) Яне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

09.09.2022 года Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от 29.11. 2013 года в сумме 436 261 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 563 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 482 732 руб. 08 коп, указав в обоснование, что ответчики не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд письменные пояснения об исполнении ответчиками своих обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства.

Ответчик ФИО4, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что кредит погашен полностью 06.10.2023 года. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ОСФР по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2013 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) (кредитор), ФИО1 и ФИО7 (созаемщики) заключен кредитный договор № № (№ №), согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 800 000 руб. под 12% годовых сроком по 27.11. 2028 года для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ответчики приняли на себя обязательство вернуть сумму кредитов и уплатить проценты за пользование им равными ежемесячными платежами. 

Истец свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом.

04.12.2013 года Управлением Росреестра по Калужской области произведена государственная регистрация права общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО1 и ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.10.2022 года.

Одновременно была зарегистрировано обременение права собственности на указанное имущество в виде ипотеки в пользу банка – запись в ЕГРН № №

Обращаясь в суд с настоящим иском 09.09.2022 года, Банк указывал на неисполнение ответчиками обязательств по договору, наличие задолженности в размере 436261,72 руб. 

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 06.10.2023 года обязательства по указанному кредитному договору заемщиками полностью исполнены и кредитный договор закрыт, о чем Банком выдана соответствующая справка.

12.12.2023 года представителем Банка также предоставлены письменные пояснения по иску, из которых следует, что задолженность по кредитному договору в ходе судебного разбирательства полностью погашена.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.11.2023 года ограничений прав и обременение на спорную квартиру не зарегистрировано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска у ответчиков имелась задолженность по договору, при этом спорная квартира находилась в совместной собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования являлись обоснованными. 

Однако, учитывая, что задолженность погашена в ходе судебного разбирательства, решение суда в данной части исполнению не подлежит.

На основании ст. 101 ч.1 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит госпошлина. 

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 436261 рубль 72 копейки, госпошлину 13563 рубля.

Решение в части взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженности по кредитному договору в размере 436261 рубль 72 копейки считать исполненным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Калужский областной суд. 

Председательствующий - И.А. Лохмачева