Дело № 2-2881/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи – Степановой Ю.В. 

при секретаре Махалиной С.Е., 

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, мотивируя его тем, что 05.02.2008 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор о комплексном ипотечном страховании (далее Договор) № №, по условиям договора Страховщик несет ответственность, в пределах размера страховой суммы, Страхователь в свою очередь должен вносить предусмотренную договором страховую премию ежегодно частями, в порядке, размере и в сроки предусмотренные договором. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по внесению страховой премии, согласно договору страхования исполняет не надлежащим образом. Так, за период страхования с 2014 года по 2017 год страховая премия в размере 40797,60 руб. ответчиком не оплачена, тем не менее, ответчик продолжает пользоваться услугами по договору страхования, получая от истца страховую защиту в полном объеме. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора страхования, что действие договора не прекращено и ответчик фактически продолжает пользоваться услугами по данному договору, истец просит расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования № 18 5001 01-01362 05.02.2008 года, взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 40797,60 руб., а так же государственную пошлину в размере 7423,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полом объеме, доказательств против иска суду не представил. 

Представитель третьего лица - ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и третье лицо, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на страхование ФИО1 от 30.01.2008 года, между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 05.02.2008 года был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № 18 5001 01-01362 на 182 месяца.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполняет по настоящее время, ответчик получает страховую защиту в полном объеме, согласно заключенному Договору.

Предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованных ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2, а также имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом. В соответствии с п. 5.3.4 договора страхователь обязан выплачивать страховые взносы в сроки и в размере, предусмотренные договором. Ответчик ФИО1 производил оплату страховых взносов согласно графику в период с 2008 по 2014 год, однако, за период страхования с 2014 год по 2017 год страховая премия не была оплачена ответчиком, в связи с чем ответчик имеет задолженность по оплате страховой премии за период с 2014 год по 2017 в размере 40797,60 руб. Указанную задолженность ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Из материалов дела следует, что 03.02.2017 года в адрес ответчика направлялось требование об оплате страховой премии по Договору и о расторжении договора в десятидневный срок с момента получения извещения, страхователю предлагалось расторгнуть Договор, путем подписания соответствующего соглашения или отказаться от договора страхования, погасив имеющуюся задолженность по уплате страховой премии в сумме 49235,49 рублей. Данное требование ответчиком не исполнено по настоящее время, хотя и было лично им получено 13.02.2017 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает нарушение ФИО1 договорных условий, не выполнение надлежащим образом взятых на себя обязательства по выплате страховой премии по договору о комплексном ипотечном страховании № 18 5001 01-01362 от 05.02.2008 года в установленном размере и в указанные сроки, что является существенным нарушением условий договора, а потому истец вправе требовать расторжения договора и взыскания с ответчика суммы задолженности по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7423,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования от 05.02.2008 года № № с 15.11.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» неоплаченную страховую премию по договору страхования в размере 40797,60 руб., а так же государственную пошлину в сумме 7423,93 руб., а всего 48221 (сорок восемь тысяч двести двадцать один) рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова