№ 

(42RS0№-18) Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в Государственном предприятии 

<

адрес> «Кемеровская автоколонна №», имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут гражданин ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения», управляя по путевому листу автобусом МАЗ – 231062 с государственным регистрационным знаком № (принадлежащим на праве личной собственности ГП КО «Кемеровская автоколонна №») и следуя в городе Новокузнецке по 

<

адрес>, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, где у 

<

адрес> А по 

<

адрес> совершил наезд на остановившийся впереди в попутном направлении автомобиль FORD MONDEO государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а пассажирам автомобиля FORD MONDEO государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 причинен Легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Привлекаемое лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут управлял по путевому листу автобусом МАЗ – 231062 с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес> в сторону вокзала 

<

адрес> со скоростью 30-35 км/час. Подъезжал к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, перед ним двигался автомобиль FORD MONDEO государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 На мигающий зеленый сигнал светофора автомобиль FORD MONDEO остановился перед перекрестком. Им было применено экстренное торможение, но из-за гололеда, столкновения избежать не удалось.

В результате данного ДТП пассажирам автомобиля FORD MONDEO Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью. С протоколом согласен, сожалеет о произошедшем ДТП.

Потерпевшая ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9, ч.4 ст.25.2, ч. 2 ст. 25.6 КРФобАП пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут находилась в качестве пассажира в автомобиле FORD MONDEO государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 Двигались со стороны 

<

адрес> перекрестком, на светофоре, на мигающий сигнал светофора водитель Свидетель №1 начал тормозить, в этот момент произошло столкновение. В заднюю часть автомобиля FORD MONDEO въехал автобус МАЗ – 231062 г/н № под управлением водителя ФИО2

В результате данного ДТП ей причинен легкий вред здоровью. На строгом наказании не настаивала.

Потерпевшая Потерпевший №2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9, ч.4 ст.25.2, ч. 2 ст. 25.6 КРФобАП пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут находилась в качестве пассажира на заднем сидении в автомобиле FORD MONDEO государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> автомобиль остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего почувствовала громкий хлопок и резкий удар, произошло столкновение с автобусом МАЗ – 231062 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2

В результате данного ДТП ей причинен легкий вред здоровью. На строгом наказании не настаивала.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в Центральном районном суде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Из письменных пояснений Потерпевший №3, имеющихся в материалах административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут он находился в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении в автомобиле FORD MONDEO государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 Двигались по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на светофоре загорелся запрещающий сигнал, водитель снизил скорость и остановился, через некоторое время произошёл удар в заднюю часть автомобиля от автобуса МАЗ – 231062 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 Через некоторое время к ним подошёл инспектор ГИБДД и вызвал «Скорую помощь».

В результате данного ДТП ему причинен легкий вред здоровью.

Водитель Свидетель №1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением положений ст.17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут управлял автомобилем FORD MONDEO государственный регистрационный знак №, двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> к регулируемому перекрестку, зеленый сигнал светофора начал мигать, он снизил скорость и начал притормаживать, не успев остановиться, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля от столкновения с автобусом МАЗ – 231062 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2

Привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшего ГП КО «Кемеровская автоколонна №» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФобАП является водитель транспортного средства. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

О вине ФИО1 свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес>А 

<

адрес>, столкновение двух транспортных средств;

- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП: автобус МАЗ – 231062 с государственным регистрационным знаком № (принадлежит на праве личной собственности ГП КО «Кемеровская автоколонна №») имеет повреждения переднего бампера; автомобиль марки FORD MONDEO государственный регистрационный знак № (принадлежит ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по 

<

адрес>) под управлением водителя Свидетель №1 имеет повреждения: заднего бампера, заднего стекла, крышки багажника, левого и правого задних крыльев;

- копия протокола 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. на 

<

адрес> 

<

адрес> совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, не выполнил обязанности, предусмотренной ПДД РФ в связи с ДТП, участником которого он является, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КРФобАП.

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажирам автомобиля FORD MONDEO государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевших повреждений, и их причинная связь с ДТП, подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз, содержание которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №1 были причинены: раны мягких тканей лица в области правой брови, кровоподтеки лица.

Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в ГКБ №, то есть ДД.ММ.ГГГГ 

Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21дня. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №2 был причинен ушиб мягких тканей задней поверхности груди в проекции нижнегрудного отдела позвоночника, который мог быть получен в салоне легкового автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в ГКБ №, то есть ДД.ММ.ГГГГ 

Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21дня. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №3 была причинена закрытая шейно-черепная травма в виде сотрясения головного мозга, образование которой связано с резким чрезмерным движением в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место при ударе головой в салоне автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ 

Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. 

Суд считает установленным, что водитель ФИО1, управляя по путевому листу автобусом МАЗ – 231062 с государственным регистрационным знаком № (принадлежащий на праве личной собственности ГП КО «Кемеровская автоколонна №») и следуя в городе Новокузнецке по 

<

адрес>, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, где у 

<

адрес> 

<

адрес> совершил наезд на остановившийся впереди в попутном направлении автомобиль FORD MONDEO государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а пассажирам автомобиля FORD MONDEO государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 причинен Легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, нарушение водителем ФИО4 п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшим пассажирам Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФобАП - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Водителем ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, тот факт, что ФИО1 имеет положительную характеристику с места работы, права необходимы для жизни и для работы, так как работает водителем, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 обстоятельства ДТП не оспаривает, вину в совершении правонарушения признал полностью, ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания – административный штраф, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель – Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) 

ИНН 

<

***>, КПП 421701001,

р/с 40№, банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>

БИК: 043207001 ОКТМО: 32731000

КБК: 188 116 30020 01 6000 140

УИН 18№

Адрес должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, работающий в Государственном предприятии 

<

адрес> «

<

адрес> автоколонна №» водителем, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда 

<

адрес>. 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Будлова К.Н. 

«____»______________2019 г. 

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>