Дело № 2-1308/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Г.Ю. Ждановой,

при секретаре А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Томской области в защиту интересов ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Томской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Томской области) обратилось в суд в защиту интересов ФИО1, подав указанное исковое заявление, в обосновании которого указало, что ФИО1 /________/ обратилась в адрес Управления Роспотребнадзора по Томской области с целью защиты ее интересов в суде по факту нарушения ее прав со стороны ИП ФИО2

В своем заявлении ФИО1 указала, что /________/ между ней как покупателем и ИП ФИО2 как продавцом был заключен договор купли-продажи № /________/, согласно которому продавец обязуется поставить товар в виде дверей в количестве /________/ штук (дверное полотно Виктория ДО /________/ сливки и дверное полотно Виктория ДО на /________/ в количестве /________/ шт., короб сливки в количестве /________/ шт., наличники сливки в количестве /________/ шт., доборы на /________/ в количестве /________/ шт., ручка /________/ в количестве /________/ шт., магнитный замок в количестве /________/ шт., защелки в количестве /________/ шт., дверное полотно Виктория ДГ /________/ в количестве /________/ шт.) общей стоимостью /________/ руб. в срок 40-45 дней с даты осуществления покупателем оплаты товара. Оплата товара осуществляется в размере /________/ руб. на условиях предварительной оплаты при подписании договора, в размере /________/ /________/ руб. – в день подписания сторонами акта приемки-передачи товара.

/________/ между продавцом и покупателем была достигнута устная договоренность об изменении предмета договора в части изменения количества товара – вместо передачи по договору четырех дверей, согласовано передать три двери. После чего /________/ покупателем была внесена согласованная сумма предоплаты за названный товар в размере /________/ руб., которая перечислена ООО «Бархатный сезон» в счет взаимных расчетов с ФИО1, с указанием номера договора, по которому производится предоплата. Таким образом, срок поставки товара – не позднее /________/. 

Однако по состоянию на /________/ вышеуказанный товар покупателю продавцом передан не был, не поставлен и до настоящего времени. Денежные средства также не возвращены. После неоднократных переговоров и неисполненных устных обещаний ответчика о поставке товара, /________/ ФИО1 на адрес указанный в договоре направлена претензия, с требованием о возврате предварительно уплаченной денежной суммы, выплате неустойки, а также понесенных расходов, которая адресатом не получена, требования истца ответчиком не удовлетворены.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительно оплаченного товара в размере 40 000 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара на основании п.3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» ограничив ее суммой предоплаты в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 исковое требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании материальный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что заказанные ею у ответчика двери предназначались для установки в купленный ею дом для своей семьи, в результате они до сих пор живут без без дверей в ванную и туалет, что крайне неудобно. В связи с тем, что не все фирмы изготавливают двери нестандартного размера, она обратилась к ИП ФИО2, поскольку у нее она нашла необходимые размеры. Изначально договор был заключен на покупку /________/ дверей, но посчитав их стоимость она решила, что данная сумма для нее большая, в связи с чем, согласовала с ответчиком заказ на /________/ двери, за которые предоплата в размере /________/ руб. была произведена в кратчайшие сроки ООО «Бархатный сезон». Она работает в данном обществе, заключила с ним договор займа, в соответствии с которым денежные средства были перечислены в счет оплаты дверей по договору с ИП ФИО2 Когда двери в установленный договором срок не поступили, она начала выяснять у ФИО2 сроки поставки, та обещала, ссылалась на различные обстоятельства, затем истец сама вышла на фабрику-изготовитель и выяснила, что ее заказ ИП ФИО2 так и был не оплачен. Затем ИП ФИО2 вновь давала какие-то обещания, а после вообще перестала выходить на связь. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства нем возвратила. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте которого, извещена надлежащим образом.

Выслушав материального истца, представителя процессуального истца, определив на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд исходит из следующего. 

По смыслу статьей 2, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ органы государственной власти вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Право Управления Роспотребнадзора по Томской области на подачу иска в защиту прав потребителя вытекает из ст. 17, 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1. 

Согласно положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из представленного суду договора купли–продажи /________/ следует, что названный договор заключен /________/ между интернет-магазином в лице ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Согласно условий, определенных названным договором, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: дверное полотно Виктория ДО /________/ сливки и дверное полотно Виктория ДО на /________/ в количестве /________/ шт., короб сливки в количестве /________/ шт., наличники сливки в количестве /________/ шт., доборы на /________/ в количестве /________/ шт., ручка /________/ в количестве /________/ шт., магнитный замок в количестве /________/ шт., защелки в количестве /________/ шт., дверное полотно Виктория ДГ /________/ в количестве 1 шт., общей стоимостью /________/ руб.

Факт согласования условий договора подтверждается подписями сторон и удостоверен печатью продавца. Договор в установленном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли–продажи /________/ от /________/ является заключенным.

Согласно условиям договора покупатель принял на себя обязанности произвести оплату товара в следующем порядке: оплата в размере /________/ руб. осуществляется на условиях предварительной оплаты при подписании сторонами настоящего договора, оплата в размере /________/ руб. при подписании акта приемки-передачи товара.

Товар по настоящему договору подлежит передаче в течении 40-45 дней с даты осуществления покупателем предварительной оплаты.

За неисполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (п. 4 Договора).

Согласно представленного суду стороной истца платежного поручения /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., ООО «Бархатный сезон» на банковские реквизиты ФИО2 произвело оплату за межкомнатные двери по договору /________/ от /________/.

Из справки от /________/ предоставленной директором ООО «Бархатный сезон» следует, что ФИО1 работает в названном Обществе в должности заместителя директора. Согласно договора купли-продажи /________/ от /________/ с расчетного счета предприятия ООО «Бархатный сезон» была произведена оплата (платежное поручение /________/ от /________/) в счет взаимных расчетов с ФИО1 за межкомнатные двери, поставщику ИП ФИО2 ИНН 

<

***>.

Таким образом, суд считает установленным, что покупатель исполнил свои обязанности по договору внес предварительную оплату за приобретаемый товар в размере /________/ /________/ руб., исходя из стоимости трех дверей, о чем материальный истец пояснила в судебном заседании, что стороной ответчика не оспорено.

Разрешая заявленные стороной истца требования по существу, суд исходит из следующего.

Выше судом установлено, что материальный истец исполнила свои обязательства по договору, а именно предварительно в полном объеме оплатила приобретаемый товар в размере /________/ руб.-/________/. 

Поскольку срок доставки товара установлен 40-45 рабочих дней, предварительная оплата за него произведена /________/, суд, с учетом положений заключенного договора приходит к выводу о том, что дата доставки товара является не позднее /________/. Согласно пояснениям материального истца, ИП ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила, товар не предала, в том числе и на день рассмотрения дела судом.

Согласно положениям ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Кроме того, из договора, пояснений материального истца следует, что она приобретала у ответчика двери для личного использования.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяется на спорные правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по договору в виде предварительной оплаты товара исполнены в полном объеме, а продавцом принятые на себя обязательства не исполнены, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 в части взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 40 000 руб. подлежат удовлетворению в силу прямого указания закона.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы 

Как установлено в судебном заседании, товар должен был быть поставлен потребителю не позднее /________/.

Сторона истца настаивала на взыскании с ИП ФИО2 неустойки в сумме 40 000 руб., указав в исковом заявлении и расчете исковых требований период просрочки с 29.07.2016 по 07.07.2017.

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

Период просрочки, на который подлежит начислению пени с 29.07.2016 по 07.07.2017, составляет 343 дня.

Размер неустойки, подлежащий уплате за один день, составляет 200 руб. (40 000 руб х 0,5%) – половина процента от суммы оплаты по договору. 

Таким образом, размер пени за указанный период составляет 68 600 руб. (200 руб. х 343 дня).

С представленным стороной истца расчетом суд соглашается, признает его арифметически верным, который стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Однако, учитывая положения п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.07.2016 по 07.07.2017 в размере 40 000 руб.

. Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из данной правовой нормы следует, что компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но и в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку выше судом установлено, что ИП ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнила, чем нарушило права ФИО1 как потребителя, суд считает, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, длительность нарушения ее прав как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации заявленный истцом – 50 000 руб. не является соразмеренным нарушенному праву и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от /________/ /________/-I закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 22 Закона РФ от /________/ /________/-I предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец до обращения с иском в суд – /________/ обращалась к ответчику с требованием о возврате предварительно уплаченной за товар суммы по договору купли-продажи. Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 000 руб. (40 000 руб. + 40 000 руб. + 10 000 руб./2).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Размеры государственной пошлины определены в ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, суд считает, что с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850 руб. (1 550 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

р е ш и л :

Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Томской области в защиту интересов ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 45 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписано Г.Ю.Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова