№

№ 1-363/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 22.07.2019 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Ориничевой Т.А., потерпевшего З. С.В., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, 

<

...>, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором 

<

...> по ст. 264-1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 11 месяцев 27 дней), обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

10.03.2019 года около 21 часа 30 минут ФИО2, З. С.В., М. С.А. и М. Т.Г. в 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес> совместно употребляли спиртные напитки. В ходе застолья между З. С.В и ФИО2 возник словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, переросший в обоюдную драку. В ходе конфликта ФИО2 схватил З. С.В. левой рукой за горло, а кулаком правой руки умышленно нанес один удар по лицу. От полученного удара З. С.В. упал на спину на пол. ФИО2 схватил З. С.В. за горло и стал душить. В это время М. С.А., с целью предотвращения конфликта, оттащил ФИО2 от З. С.В. Во время действий М. С.А. ФИО2 умышленно дополнительно нанес З. С.В. не менее трех ударов ногой по телу. По окончанию конфликта З. С.В. и М. С.А. покинули помещение 

<

...>. 

Находясь за территорией 

<

...>, З. С.В. вспомнил, что оставил в помещении 

<

...> свой мобильный телефон, после чего решил за ним вернуться. Около 22 часов 00 минут ФИО2, продолжавший находиться в помещении 

<

...>, увидев возвратившегося З. С.В., с целью причинения телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, взял деревянный стул и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес З. С.В. один удар ножкой стула в лобную область головы. От полученного удара З. С.В. упал на спину на пол. Продолжая свои действия, ФИО2 нанес по ногам не менее пяти ударов ногами, обутыми в обувь, а также деревянным стулом не менее двух ударов по пояснице, трех ударов по рукам и два скользящих удара в область головы.

В результате нанесенных ударов З. С.В. были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга легкой степени; открытого вдавленно-оскольчатого перелома лобной кости справа, с наличием раны в области перелома; закрытой травмы груди: перелома 12 ребра слева; закрытого перелома левого поперечного отростка 1 поясничного позвонка; раны в области левой брови, ссадины правой скуловой области, множественных ссадин (локализация не указана).

Повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, открытого вдавленно-оскольчатого перелома лобной кости справа, с наличием раны в области перелома, причинили пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения в виде закрытой травмы груди: перелома 12 ребра слева и закрытого перелома левого поперечного отростка 1 поясничного позвонка, как каждое в отдельности, так и в совокупности, причинили пострадавшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

Повреждения в виде раны в области левой брови, ссадины правой скуловой области, множественных ссадин (локализация не указана), как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину признал частично и пояснил, что 10.03.2019 года находился в вечернее время в помещении 

<

...> вместе с М. Т.Г., отмечая ее день рождения, когда туда же пришли З. С.В. и М. С.А. Все вместе они употребили спиртное. Через некоторое время между ним и З. С.В. возник спор из-за работы, в ходе которого он нанес З. С.В. удар рукой в лицо и схватил рукой за горло. После того как его попытался оттащить М., он продолжал отбиваться ногами. По окончанию конфликта З. ушел и через некоторое время вернулся с каким-то предметом, похожим на металлический штырь. Опасаясь применения данного предмета, он поднял стул и ножкой нанес З. удар в область головы. От удара З. упал, а он дополнительно нанес два удара стулом по спине.

Аналогичные пояснения даны ФИО2 при проверке его показаний, проведенных в ходе предварительного расследования. (т.1 л.д.171-184)

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель М. С.А. пояснил, что в ходе застолья в 

<

...> между ФИО3 и З. возник конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой оба наносили друг другу удары руками по лицу и телу. По окончанию конфликта он и З. вышли из 

<

...>. Затем З. вернулся за телефоном. С собой он взял металлическую палку. Минуты через две он выбежал из 

<

...> и убежал.

Свидетель М. Т.Г. пояснила, что 10.03.2019 года она и ФИО3 отмечали ее день рождения, когда пришли З. и М.. Через некоторое время ФИО3 и З. начали спорить между собой, а затем их спор перерос в обоюдную драку. Перед дракой ФИО3 отвел ее в другую комнату, и о драке она поняла по шуму конфликта. 

Потерпевший З. С.В. пояснил, что 10.03.2019 года около 21 часа после гостей он с М. пришел в 

<

...>, где встретили ФИО3 и девушку. Вместе они употребили спиртное. Постепенно между ним и ФИО3 возник конфликт, переросший в драку. В ходе драки ФИО3 нанес ему удар кулаком в лицо и схватил за шею. Он упал, а ФИО3 стал его душить. Пока М. оттаскивал ФИО3 в сторону, тот нанес не менее трех ударов. По окончанию конфликта он и М. вышли из 

<

...>. Затем он вернулся за телефоном. В этот момент ФИО3 нанес ему удар стулом по спине и голове. Один удар пришелся ножкой стула в лобную часть. От этого удара он упал. После этого ФИО3 ударил его несколько раз по ногам, по пояснице, три раза стулом по рукам и два удара по голове.

В судебном заседании по ходатайству представителя обвинения в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания З. С.В. относительно нанесенных ему ударов после возвращения за телефоном. 

Из исследованных показаний следует, что ФИО2 удерживая стул в области спинки правой рукой, подошел к нему и, не говоря ни слова, нанес один удар ножкой стула в лобную область головы справа. От полученного удара он испытал сильную физическую боль и упал на пол. После этого ФИО2 продолжил наносить ему удары, нанеся не менее 5 ударов по ногам своими ногами, обутыми в обувь. Затем стулом он нанес не менее 2 ударов в область поясницы и 3 удара по рукам, при этом удары также приходились только одной из ножек. Кроме того ФИО2 удалось нанести еще 2 удара стулом по голове, которые прошли вскользь. (т.1 л.д.93-95, 160-163)

Потерпевший подтвердил правдивость исследованных показаний. Показания носят последовательный характер на протяжении всего предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. 

Помимо этого в судебном заседании потерпевший пояснил, что, возвратившись в цех за телефоном, он не имел при себе никаких посторонних предметов.

С учетом других, полученных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания З. С.В. в данной части не правдивы. Данный вывод суд делает с учетом последовательных показаний подсудимого на следствии и в судебном заседании, а также приведенных выше показаний свидетеля М. С.А., являющегося другом потерпевшего. При этом суд с учетом их приятельских отношений не усматривает оснований сомневаться в правдивости свидетельских показаний и оговору потерпевшего. В свою очередь показания З. С.В. в данной части суд расценивает как опасения в том, что его действия могут быть расценены как агрессивные по отношению к ФИО2 Вместе с тем наличие постороннего предмета у потерпевшего при его возвращении в 

<

...> суд расценивает как намерение избежать дальнейшего избиения со стороны ФИО4 в случае проявления тем агрессии. К данному выводу суд приходит с учетом того обстоятельства, что ФИО2 значительно превосходит З. С.В. по физическим данным и в исследуемый период времени ФИО2 проявил к З. С.В. агрессию, нанеся удары рукой и ногой, применяя удушение. 

Согласно протоколу, местом происшествия является здание 

<

...>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: пятна бурого цвета на 2 марлевых тампона, следы рук, откопированные на три отрезка липкой прозрачной ленты, деревянный стул. (т. 1 л.д. 9-14)

При осмотре места происшествия не установлено постороннего предмета, напоминающего по внешним очертаниям предмет, описываемый подсудимым и свидетелем М..Данное обстоятельство не ставит под сомнение приведенные в данной части выводы суда, поскольку после произошедших событий до момента осмотра места происшествия прошел определенный промежуток времени и само место происшествия находилось в свободном доступе для посторонних лиц. 

Как следует из заключения эксперта № №, на представленных трех отрезках прозрачной липкой ленты, наклеенных на бумажную основу белого цвета, имеются один след пальца руки и два следа ладоней, изъятые 11.03.2019 года в ходе осмотра места происшествия.

След пальца руки и след ладони оставлены средним пальцем левой руки и ладонью левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 66-74)

Как следует из заключения эксперта № №, на двух тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека.(т.1 л.д. 47-52)

В соответствии с заключением эксперта № №, исходя из групповой принадлежности происхождение крови человека не исключено от З. С.В. Кровь ФИО2 относится к другой группе крови. (т. 1 л.д. 122-127)

Согласно заключению эксперта № №, у З. С.В. обнаружены повреждения: 

- открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени. Открытый вдавленно-оскольчатый перелом лобной кости справа, с наличием раны в области перелома;

- закрытая травма груди: перелом 12 ребра слева;

- закрытый перелом левого поперечного отростка 1 поясничного позвонка;

- рана в области левой брови, ссадина правой скуловой области, множественные ссадины (локализация не указана).

Повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, открытого вдавленно-осколъчатого перелома лобной кости справа, с наличием раны в области перелома, причинили пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли возникнуть и от одного воздействия тупого твердого предмета в лобную область головы справа, в срок незадолго до поступления в стационар. Причинение данной травмы головы при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается, при падении на тупой твердый предмет не исключается.

Повреждения в виде закрытой травмы груди: перелома 12 ребра слева и закрытого перелома левого поперечного отростка 1 поясничного позвонка, как каждое в отдельности, так и в совокупности, причинили пострадавшему средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться и от одного воздействия тупых твердых предметов в нижнюю половину спины слева. Достоверно срок образования данных повреждений определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные рентгенологического исследования, описанные в представленных медицинских документах, предварительные сведения, нельзя исключить их образование в срок, указанный в постановлении. Причинение данных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается, на тупой твердый предмет не исключается.

Повреждения в виде раны в области левой брови, ссадины правой скуловой области, множественных ссадины (локализация не указана), как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили. Все повреждения, кроме раны левой брови, могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов. Определить давность образования всех повреждений, а так же механизм образования раны левой брови, не представляется возможным, в связи с неполным морфологическим описанием повреждений в предоставленных мед. документах. Травмирующие воздействия были направлены в область левой брови и правую скуловую области, высказаться о локализации других травматических воздействий не представляется возможным, в связи с неполным морфологическим описанием повреждений в предоставленных медицинских документах. (т. 1 л.д. 110-112)

Как следует из протокола осмотра, предметы, изъятые при осмотре места происшествия осмотрены и согласно постановлению признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д.130-137, л.д. 138)

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО2 имели место умышленные действия, направленные на причинение З. С.В. тяжкого вреда здоровью. К данному выводу суд приходит с учетом способа причинения повреждений, места приложения и множественности нанесенных ударов. Нанося данные удары, подсудимый действовал с косвенным умыслом, поскольку совершая противоправное деяние предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и безразлично относился к данному факту. Преступление совершено с использованием предмета в виде стула, использованного в качестве оружия. В результате нанесенных ударов потерпевшему согласно заключению эксперта № № помимо других повреждений причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Каких-либо данных, свидетельствующих о состоянии обороны со стороны ФИО2, не установлено, поскольку, несмотря на наличие у потерпевшего постороннего предмета, он данный предмет применить не пытался и угроз его применением не высказывал. 

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (т.2 л.д.74) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 9 545 рублей. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

При этом суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание частичное признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие тяжкого заболевания, деятельное раскаяние, выразившееся в добровольной выплате денежных средств в сумме 10 000 рублей в процессе лечения подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в связи с чем считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а также применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения у ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. 

С учетом тяжести совершенного преступления в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, вида и размера назначенного наказания, суд полагает, что осужденный ФИО2 может скрыться, уклонившись тем самым от отбывания наказания. В связи с этим суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ назначить к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 11 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22.07.2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Под стражу взять в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей полутора дням отбытия наказания, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 9 545 (девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства: 3 марлевых тампона, стул из дерева уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись П.Н. Руденко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 10.08.2019 года.