...

...

...

... 

...

...

... 

...

... 

...

... 

...

... 

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-1598/2017

г. Мелеуз

04 октября 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО2 .... – ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО2 .... о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> ООО «ЛД-Групп» предоставил заемщику займ в размере 20 000 рублей в срок до 

<

дата обезличена> под 365% годовых. Однако заемщик обязательство по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

На основании договора об уступке право требования исполнения обязательства перешло к ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Истец просит суд взыскать с заемщика задолженность в размере 143 711,92 рубля, из которых: 17 963,99 рублей - сумма основного долга и 125 747,93 рубля - сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 074,24 рубля и на отправку претензии в размере 159,33 рубля.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражения по иску не представила. 

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 ФИО1, признавшей исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно условиям договора займа № 

<

№> от 20 декабря 2014 г. ООО «ЛД-Групп» в лице обособленного подразделения 

<

№> (

<

адрес обезличен>) предоставило ФИО2 .... заем в размере 20 000 рублей на срок до 10 января 2015 года, проценты за пользование займом определены в размере 365% годовых. Однако заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, что привело к возникновению задолженности.

В соответствии с договором цессии № 

<

№> от 30 марта 2017 года права кредитора по договору займа перешли к ООО Коллекторское агентство «Фабула». 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, при этом доказательств исполнения ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом (данные ограничения внесены в Федеральный закон о микрофинансовых организациях Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими в силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 20 декабря 2014 года) соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая составляет 22,24% годовых. 

Учитывая, что проценты за пользование займом в размере 365 % годовых были предусмотрены договором займа на 20 дней, и то, что ответчиком уплачены указанные проценты 10 января 2015 года в размере 4200 рублей в полном объеме, по истечении срока действия договора займа размер процентов за пользование займом должен равняться 22,24% годовых.

Таким образом, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности: 31 января 2015 года – 4500 рублей, 21 февраля 2015 года – 4200 рублей, 20 марта 2015 года – 6975 рублей, исходя из положений ст. 319 ГК РФ, а также из расчета суда размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчика, составит 13 671,90 рублей (20000 рублей х 22,24% х 767 дней просрочки / 365) – 15675 рублей (уплаченные по истечения срока действия договора) +20000 рублей (остаток долга на 10 января 2015 года).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 387 рублей и почтовые расходы, связанные с отправлением досудебной претензии, в размере 15,13 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от 20 декабря 2014 года № 

<

№> в размере 13671,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 387 рублей и почтовые расходы, связанные с отправлением досудебной претензии, в размере 15,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.А. Галиев