дело № 2а-3300/2021г.

УИД: 16RS0050-01-2021-005859-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Арслановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенное нарушение прав.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – административный истец, АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 с предметом исполнения в виде взыскания задолженности по кредитному договору. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству эффективные меры для исполнения исполнительного документа своевременно и правильно не принимаются, в частности, в адрес взыскателя не поступают уведомления, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску его имущества.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Приволжское районное отделение судебных приставов г.Казани (далее – Приволжский РО СП г.Казани), судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4; в качестве заинтересованных лиц – ФИО7 (должник по исполнительному производству), временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РО СП г.Казани ФИО8

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Приволжского РО СП г.Казани в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя административного ответчика Приволжского РО СП г.Казани и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 на основании судебного приказа № № выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г.Казани. Взыскателем по данному исполнительному производству является – АО «ОТП Банк», должником –ФИО7, предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 103 783, 53 руб.

Установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось в ведении следующих судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани: с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях выяснения имущественного положения должника ФИО7, получения информации о наличии у него имущества, счетов за оспариваемый административным истцом период были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах; направлены запросы в пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направлены запросы в ФНС России для получения сведений о счетах, о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированных за должником организаций; направлен запрос в Росреестр для получения сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости; направлены запросы в ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; направлены запросы в ЗАГС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с целью получения информации об актах гражданского состояния; направлены запросы в УФМС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с целью получения информации о месте регистрации (жительства) должника.

Из полученных ответов усматривается, что должник ФИО7 значится зарегистрированной по адресу, указанному в исполнительном документе (судебном приказе).

В соответствии с ответом на запрос из ЗАГСа, сведения о государственной регистрации заключения брака должника отсутствуют.

Должник счета в банках, а также денежные средствах, хранящиеся на счетах в банках не имеет. 

Также должник не имеет на праве собственности транспортных средств и зарегистрированных объектов недвижимости. 

Заработная плата должника, иные выплаты и вознаграждения, на которое возможно обратить взыскание, судебными приставами-исполнителями не обнаружены. 

В оспариваемый период (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производился ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что подтверждается документами, представленными административными соответчиками.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных соответчиков в этой части.

Кроме того, как указывает административный истец, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не была проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуя указанные доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2014 № 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила). 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане, организации обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводится ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» с 19.03.2020 и до особого распоряжения введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Исходя из изложенного, суд полагает, что административными ответчиками не было допущено незаконного бездействия в части не проведения имущественного положения должника по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о не произведении административными ответчиками действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника отклоняются судом как несостоятельные.

Само по себе не направление судебными приставами-исполнителями запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и в не произведении административными ответчиками действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника не может считаться незаконным бездействием. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять такого рода запросы и осуществлять указанные действия. 

Суд отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находятся в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. 

Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных соответчиков незаконного бездействиях, повлёкшего нарушения прав взыскателя АО «ОТП Банк».

При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требованиях акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенное нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021.