Дело № 1-54/2019

УИД: 33RS0002-01-2018-005762-53 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» мая 2019 года город Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Владимира Новиковой К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ВОКА № 1 АК № 1 Груздевой М.В., представившей удостоверение № 1103 и ордер № 163170 от 17.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2017 года около 07 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находился в гостиничном номере № 87 комплекса «Пушкарская слобода», по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, при указанных обстоятельствах, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с прикроватной тумбочки указанного гостиничного номера принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, с находящейся внутри него картой памяти, объемом 2 Гб, стоимостью 500 рублей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, с находящейся внутри него картой памяти марки «

<

данные изъяты>», объемом 64 Гб, стоимостью 500 рублей, GPS-марштрутизатор мониторинга местонахождения, стоимостью 14 000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ###, оформленную на имя ФИО2, на счету которой находились денежные средства. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, после чего в тот же день 20 мая 2017 года проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» ###, расположенному по адресу: 

<

...>, где с помощью достоверно известного ему пин-кода от банковской карты, снял со счета ФИО2 денежные средства в сумме 29 000 рублей. С похищенными денежными средствами и имуществом ФИО2 после этого ФИО1 скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, в результате чего ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Груздева М.В. поддержал позицию подсудимого.

От потерпевшего ФИО2 возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель - помощник прокурора города Владимира Новикова К.А. полагала, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Меру наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в явке с повинной (т.1л.д.42) указал об обстоятельствах совершения им указанного преступления при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных об этом, а также о лицах, совершивших преступление, что следует признать как явку с повинной.

ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Судом также признается в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за преступление, суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а также наличие 

<

данные изъяты>. �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 10.08.2015 за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы (постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 13.09.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 03 месяца 04 дня с ежемесячным удержанием 15% заработка в доход государства, которое до настоящего времени не отбыто), что, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, признается рецидивом преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание за преступление, является рецидив преступлений. 

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, чей образ жизни характеризуется наличием признаков противоправного поведения в быту и стойкой криминальной направленности, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия назначавшегося за их совершение наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Размер наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд также назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не могут быть применены в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 26.06.2018, измененным апелляционным постановлением Московского городского суда от 24.10.2018, ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17.05.2017 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строго режима. В срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17.05.2017 с 28.03.2017 по 17.05.2017, а также времени содержания под стражей с 09.02.2018 по 25.06.2018.

Преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора Нагатинского районного суда г.Москвы от 26.06.2018, измененного апелляционным постановлением Московского городского суда от 24.10.2018.

При изложенных обстоятельствах на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит определению путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 26.06.2018, измененным апелляционным постановлением Московского городского суда от 24.10.2018, с зачетом наказания в виде лишения свободы, отбытого ФИО1 по данному приговору, в период с 28.03.2017 по 17.05.2017, а также в период с 09.02.2018 по 23.05.2019 включительно.

С учетом того, что приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 26.06.2018 неисполненное наказание в виде исправительных работ по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 10.08.2015 сроком 03 месяца 04 дня с ежемесячным удержанием 15% заработка в доход государства постановлено исполнять самостоятельно, у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о назначении наказания с учетом данного приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 25.05.2017, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана 26.05.2017, которая 20.11.2017 была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания и данных о личности виновного до вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислять с 24 мая 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с 25.05.2017 по 20.11.2017 включительно и с 24.05.2019 до вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- карта памяти «

<

данные изъяты>», объемом 64 ГБ, ежедневник в обложке, GPS-маршрутизатор мониторинга месторасположения GPS-LBP-GSM-M7», водительское удостоверение на имя ФИО2, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, портмоне, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, подлежат передаче в полное распоряжение потерпевшему ФИО2;

- ответ из ПАО «Сбербанк России» - отчет по счету карты ФИО2 ###, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 26.06.2018, измененным апелляционным постановлением Московского городского суда от 24.10.2018, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2019 года с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей в период с 25 мая 2017 года по 20 ноября 2017 года, а также с 24 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 26.06.2018 в период с 28.03.2017 по 17.05.2017, а также в период с 09.02.2018 по 23.05.2019 включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- карту памяти «

<

данные изъяты>», объемом 64 ГБ, ежедневник в обложке, GPS-маршрутизатор мониторинга месторасположения GPS-LBP-GSM-M7», водительское удостоверение на имя ФИО2, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, портмоне, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, передать в полное распоряжение потерпевшему ФИО2;

- ответ из ПАО «Сбербанк России» - отчет по счету карты ФИО2 ###, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья И.А.Егоров