Дело № 2-345/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска истец указал, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») и ФИО1 путём подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счёт № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счёту расчётов по операциям с использованием карты и передал её должнику, предоставил должнику кредит в размере 609 601 рубль 00 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь Заёмщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

В нарушение положений статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанных положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 584 629 рублей 59 копейки, в том числе 469 615 рублей 59 копеек – сумма основного долга; 115 014 рублей 00 копейки – проценты, начисленные за пользованием кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 584 629 рублей 59 копейки, в том числе 469 615 рублей 59 копеек – сумма основного долга; 115 014 рублей 00 копейки – проценты, начисленные за пользованием кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 9 046 рублей 30 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «УБРиР» (л. д. 23-26).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещены с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления извещений (л. д. 34,35). При подаче искового заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л. д. 3). Ответчик и третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ч. ч. 3-5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в заочном порядке судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «УБРиР» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8-9).

Согласно условиям данного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 609 601 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 20 % годовых, а Заемщик обязуется производить погашение задолженности по кредиту в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита. В случае нарушения сроков возврата кредита и процентов начисляются пени в размере 20 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно Графику платежей (л. д. 10) погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться 11-го числа месяца.

ФИО1 при подаче заявления о предоставлении кредита выразила свое согласие на заключение с банком договора, необходимого для заключения договора потребительского кредита, - договора обслуживания счета с использованием банковских карт (л. д. 7).

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного договора, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 609 300 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 5), а также выдав ей банковскую карту с номером 4301-####-####-7747, что подтверждается распиской на л. д. 13.

Как установлено судом, ФИО1 надлежащим образом не выполняла обязанности, вытекающие из кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 5-6) и ответчиком не оспорено.

Размер ссудной задолженности на дату рассмотрения дела судом составляет 469615 рублей 00 копеек (л.д. 4 оборот), что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Правом заявить встречное требование ответчик не воспользовался.

Доказательства наличия уважительных причин, препятствующих своевременному погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. 

За несвоевременное погашение кредита Заемщику были начислены проценты по ставке 20 % годовых. Расчет представлен в материалы дела, проверен судом, является верным (л. д. 4 оборот). Размер неуплаченных ответчиком процентов составил 115 014 рублей 00 копеек.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В договоре потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своей подписью подтвердила свое согласие на уступку банком (ПАО «УБРиР») права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 13 договора, л. д. 8 оборот).

Между ПАО «УБРиР» (Цедентом) и АО «ВУЗ-банк» (Цессионарием) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований) (л. д. 17).

В Приложении № к договору содержится Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований (л. д. 18). В данном перечне указан кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, на сумму 609 601 рублей. Номинальная сумма уступаемых прав равна 557 263 рубля 45 копеек, в том числе размер основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 534 036 рублей 80 копеек, размер начисленных процентов 23 226 рублей 65 копеек (л. д. 18-19).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. 

Кроме того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Каких-либо доказательств того, что вышеуказанный договор уступки прав требования был признан недействительным, суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика уплаты задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика задолженности возникло у первоначального кредитора ПАО «УБРиР» на основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с момента просрочки возврата части суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов. Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор АО «ВУЗ-банк» приобретает тот же объем прав.

Пункт 1.2 договора об уступке прав (требований) № указывает на момент перехода права к новому кредитору, но не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по договору потребительского кредита и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся взыскания процентов, начисленных на сумму кредита после передачи права требования.

Другие положения договора об уступке прав (требований) также не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору по договору цессии.

При таких обстоятельствах начисление ответчику процентов за пользование кредитом с момента заключения договора об уступке прав (требований) по ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и права ответчика не нарушает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного заявленное банком требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентам является законным и обоснованным.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, процентам на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 046 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20). Государственная пошлина уплачена в установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере (5200 + (584629,59 – 200000) х 1 %) = 9046,30).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 584 629 рублей 59 копейки, в том числе 469 615 рублей 59 копеек – сумма основного долга; 115 014 рублей 00 копейки – проценты, начисленные за пользованием кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 9 046 рублей 30 копеек.

Всего 593 675 (пятьсот девяносто три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.