УИД: 66RS0044-01-2024-001834-55 КОПИЯ

Дело 2а-1854/2024 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 мая 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В., 

при помощнике судьи Поляковой А.Н., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1854/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО "СИТ" к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СИТ», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Общей Н.А. (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным допущенного в рамках исполнительного производства № 360486/22/66043-ИП, бездействия пристава – исполнителя Общей Н.А., выразившегося в не направлении исполнительного документа ФС № 030106678 о взыскании задолженности с должника ФИО3 после окончания исполнительного производства, устранении нарушений, к старшему судебному приставу Первоуральского РОСП ФИО2 об осуществлении контроля по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя. 

В обоснование доводов административного иска указано, что на принудительном исполнении Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 360486/22/66043-ИП в отношении должника ФИО3, которое было окончено 30.03.2023. В связи с тем, что в адрес взыскателя не поступило постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, взыскатель дважды обращался с заявлением о направлении оригинала исполнительного документа, которые были рассмотрены путем вынесения постановлений 07.07.2023, 07.03.2024, указано о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, однако оригинал исполнительного документа к моменту обращения в суд с настоящими требованиями не поступил. В целях защиты нарушенных прав обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Административный истец ООО ПКО СИТ, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Общая Н.А., старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. 

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава- исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Как следует из материалов административного дела на исполнении Первоуральского РО находилось исполнительное производство № 360486/22/66043-ИП, возбужденное судебным приставом - исполнителем Первоуральского РОСП Общей Н.А. на основании исполнительного документа ФС 030106678, предметом исполнения которого является задолженности с ФИО3 в пользу ООО ПКО СИТ. 

30.03.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Взыскатель обращался с заявлениями о направлении в его адрес исполнительного документа. Вынесенными постановлениями от 07.07.2023, 07.03.2024 заявления рассмотрены, удовлетворены, указано о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. 

Доказательств однозначно свидетельствующих о фактическом направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя административным ответчиком судебным-приставом- исполнителем Общей Н.А. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о не исполнении возложенной на судебного пристава - исполнителя Общую Н.А. обязанности по направлению оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя, в виду недоказанности указанных обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя первоуральского РО Общей Н.А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа. 

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Общую Н.А., в производстве которой находилось исполнительное производство, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку к моменту рассмотрения заявленных требований исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя. 

В части заявленных требований обращенных к старшему судебному приставу, суд приходит к выводу о том, что безусловно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. 

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, по неосуществлению контроля за своевременным исполнением требований исполнительного документа в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ПКО "СИТ" к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Общей Н.А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО ПКО «СИТ» оригинала исполнительного документа ФС № 030106678 после окончания исполнительного производства № 306486/22/66043-ИП. 

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>