Дело № 1-223/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 04 декабря 2019 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужденного 29.10.2019 г. Тальменским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30.08.2019 г. до 12 часов 50 минут 31.08.2019 г. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1 в доме по адресу: 

<

адрес>. Когда Потерпевший №1 лег спать, у ФИО1 в период указанного времени возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Потерпевший №1. Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления преступных последствий, заведомо зная, что автомобиль Потерпевший №1 находится на прилегающей территории к ограждению дома по адресу: 

<

адрес> в незапертом состоянии, ФИО1 в период указанного времени открыл не запертую на ключ дверцу автомобиля с водительской стороны, после чего проник в салон автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № регион, при помощи замыкания проводов в замке зажигания завел двигатель и привел автомобиль в движение.

Неправомерно завладев автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым довел свой преступный умысел до конца.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно суду сообщил, что материальный вред от механических повреждений автомобиля возместил полностью путем оплаты ремонта, принес извинения потерпевшему и тот его простил.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по преступлению, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст.60 УК РФ. 

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый по месту жительства главой администрации Новоперуновского сельсовета, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.100, 101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в совершенном деянии; принесение извинений потерпевшему и возмещение ему стоимости восстановительного ремонта автомобиля; наличие малолетнего ребенка.

Несмотря на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время преступления, суд с учетом мотива преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступления, полагает, что отсутствуют достаточные основания для признания в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, поскольку само по себе опьянение не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, находя при этом, что состояние опьянения подсудимого на его поведение при совершении преступления существенного влияния не оказало.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании судом исследовано психическое здоровье ФИО1 

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.102).

Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного обвинения, отвечает на поставленные вопросы, ориентируется в следственной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его родственников и членов семьи, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно ФИО1 должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения в виде лишения свободы. 

В деле подлежат применению правила ч.1 и ч.5 (рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ) ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения в деле положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд полагает возможным применить в деле положения ст.73 УК РФ об условном осуждении для подсудимого, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без изоляции от общества. На ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья подлежат возложению обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленное время.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Высоких Н.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в ходе дознания в размере 3737 рублей 50 коп. (л.д.122) и в судебном заседании в размере 1035 рублей. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу – автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № 22 регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.14, 85), подлежит оставлению по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

По настоящему делу ФИО1 не задерживался и под стражу не заключался, а значит времени, подлежащего зачету в срок отбытии наказания, у него не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась. На период до вступления приговора в законную силу ему необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем просил в своем заявлении потерпевший Потерпевший №1, суд не усматривает. По смыслу ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью. 

Учтя вышеуказанные данные о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, обстоятельства имевшегося ранее прекращения в отношении него уголовного дела по аналогичному основанию, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на состоявшееся примирение сторон, заглаживание подсудимым причиненного вреда и совершение им преступления средней тяжести впервые, в удовлетворении ходатайства потерпевшего надлежит отказать, поскольку в противном случае не будут достигнуты конституционно значимые цели дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приговор Тальменского районного суда Алтайского края 29.10.2019 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленное этим органом время.

Избрать ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № регион оставить потерпевшему Потерпевший №1. 

Приговор Тальменского районного суда Алтайского края 29.10.2019 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Е.И. Конаков