УИД № Дело №2-291/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 22 января 2025 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н., 

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре и признание права, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о выделе доли в натуре и признание права.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 являлась собственником2/3, ФИО2 являлся собственником 1/6, ФИО3 являлся собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

· земельный участок с кадастровым номером №, общей 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

· земельный участок с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

· нежилое строение склад-ангара с кадастровым номером №,общейплощадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

· здание склад-ангара с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

Также на указанных земельных участках расположено следующее имущество, находящееся в долевой собственности, являющееся вспомогательными постройками:

Комплекс 1:

· Административное здание, площадь общая 31,0 кв.м. (№5 на схеме) 

· Пункт охраны, душевая, площадь общая 23,5 кв.м. (№4 на схеме) 

· Опора металлическая, 1 шт. 

· Мощение бетонное, 611,0 кв.м. 

· Водопровод, выполненный из пластиковых труб, 166,0 м. 

· ЛЭП, напряжение 39 кВт, 113,3 м. 

· Ограждение, выполненное на металлических столбах, заполнение -металлопрофиль, на железобетонном ленточном фундаменте, 231,0 кв.м. 

· Ливневая канализация, 40,5 м. 

Комплекс 2:

· Опоры железобетонные, 2 шт. 

· Мощение бетонное, 882 кв.м. 

· Ограждение, выполненное на металлических столбах, заполнение -металлопрофиль, на железобетонном ленточном фундаменте, 224,4 кв.м. 

· Навес беседка для бурения из металлопрофиля на металло-каркасе, общей площадью 9,0 м. (№3 на схеме) 

Решением Славянского городского суда от 12 декабря 2023 года по делу № 2-1/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о выделе доли в натуре, исковые требования были полностью удовлетворены, ФИО3 в собственность предоставлены:

· земельный участок с кадастровым номером № (статус «актуальные»), дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под производственную базу, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с расположенными на нем строениями: 

· Склад-ангар, кадастровый №, площадь общая 365,8 кв.м. (№2 на схеме) 

· Опоры железобетонные, 2 шт. 

· Мощение бетонное, 882 кв.м. 

· Ограждение, выполненное на металлических столбах, заполнение -металлопрофиль, на железобетонном ленточном фундаменте, 224,4 кв.м. 

· Навес беседка для курения из металлопрофиля на металло-каркасе, общей площадью 9,0 м. (№3 на схеме). 

· ФИО1 и ФИО2 представлены в долевую собственность: 

· земельный участок с кадастровым номером № (статус «актуальные»), дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для склада, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с расположенными на нем строениями: 

· Склад-ангар, кадастровый №, площадь общая 484,1 кв.м. (№1 на схеме). 

Указанным решением Славянского городского суда судьба объектов, входящих в Комплекс 1 не разрешалась.

Заключением судебного эксперта № 015-Э/2023 от 25 сентября 2023 года установлено: «Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, ФИО1 и ФИО2 вместе с правами на земельный участок, в полное владение, пользование и распоряжение переходят:

· Административное здание, площадь общая 31,0 кв.м. (№5 на схеме) 

· Опора металлическая, 1 шт. 

· Мощение бетонное, 611,0 кв.м. 

· Водопровод, выполненный из пластиковых труб, 166,0 м. 

· ЛЭП, напряжение 39 кВт, 113,3 м. 

· Ограждение, выполненное на металлических столбах, заполнение -металлопрофиль, на железобетонном ленточном фундаменте, 231,0 кв.м. 

· Ливневая канализация, 40,5 м». 

При вынесении решения Славянского городского суда от 12 декабря 2023 года, стоимость данного имущества была учтена при расчетах между сторонами - с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы деньги в сумме 247664,66 руб. и 123833 руб. соответственно. Таким образом, невыделенное имущество подлежит передаче в собственность ФИО1 и ФИО2 Просят прекратить право общедолевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на следующее имущество:Административное здание, площадь общая 31,0 кв.м. (№5 на схеме); опора металлическая, 1 шт.; мощение бетонное, 611,0 кв.м.; водопровод, выполненный из пластиковых труб, 166,0 м.; ЛЭП, напряжение 39 кВт, 113,3 м.; ограждение, выполненное на металлических столбах, заполнение -металлопрофиль, на железобетонном ленточном фундаменте, 231,0 кв.м.; ливневая канализация, 40,5 м; признать за ФИО2 1/3 доли в праве общедолевой собственности и за ФИО1 2/3 доли в праве общедолевой собственности на следующее имущество: административное здание, площадь общая 31,0 кв.м. (№5 на схеме), стоимость - 799 396; опора металлическая, 1 шт. стоимость - 5 648; мощение бетонное, 611,0 кв.м, стоимость -922 149; водопровод, выполненный из пластиковых труб, 166,0 м. стоимость -47 845; ЛЭП, напряжение 39 кВт, 113,3 м. стоимость -15 435; ограждение, выполненное на металлических столбах, заполнение -металлопрофиль, на железобетонном ленточном фундаменте, 231,0 кв.м, стоимость -376 245; ливневая канализация, 40,5 м стоимость -160 678 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и показал, что они не могут зарегистрировать право собственности без решения суда, потому что в решении, на которые они ссылаются, не указано право собственности на объекты, которые они перечисляют. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований и показала, что ФИО3 не претендует на объекты, которые перечислены в иске. Все что находится на земельном участке, принадлежащем истцам по делу, принадлежит им на праве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции провозглашено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Судом установлено, что 12.12.2023 г. Славянским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе доли в натуре. В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре отказано.

Согласно решения суда от 12.12.2023 г. прекращено право общей долевой собственности К.А.ВБ. в размере 1/2 доли, ФИО1, в размере 1\3 доли, ФИО2 в размере 1\6 доли на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>нежилое строение склад-ангар с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;здание склад-ангар с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.Выделена в натуре из указанного имущества 1\2 доля К.А.ВБ.

За ФИО3, признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;здание склад-ангар с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, опоры железобетонные 2 шт., мощение бетонное 882 кв.м, ограждение выполненное на металлических столбах, заполнение-металлопрофиль на железобетонном ленточном фундаменте 224,4 кв.м, навес-беседка для курения из металлопрофиля на металлокаркасе площадью 9 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

За ФИО1 признано право собственности на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;нежилое строение склад-ангар с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

За ФИО2 признано право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;нежилое строение склад-ангар с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

СК.А.ВБ. в пользу ФИО1 взыскана компенсация за разницу в стоимости имущества 247 664 рубля 66 коп., в пользу ФИО2 компенсация за разницу в стоимости имущества 123 833 рубля.

Решение вступило в законную силу 28.05.2024 г.

Из материалов дела явствует, что на земельном участке,с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве общедолевой собственности ФИО2 и ФИО1 расположено имущество, находящее в долевой собственности истцов и ответчика, а именно: административное здание, площадью общая 31 кв.м.; опора металлическая, 1 шт.; мощение бетонное, 611кв.м.; водопровод, выполненный из пластиковых труб, 166 м., ЛЭП, напряжение 39 кВт, 113,3 м.; ограждение, выполненное на металлических столбах, заполнение -металлопрофиль, на железобетонном ленточном фундаменте, 231,0кв.м.; Ливневая канализация 40,5 м.

Из заключения судебного эксперта № 015-Э/2023 от 25.09.2023 г., составленному на основании определения Славянского городского суда от 29.06.2023 г. в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1/2023 следует, что согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, ФИО1 и ФИО2 вместе с правами на земельный участок, в полное владение, пользование и распоряжение переходят: административное здание, площадью общая 31 кв.м., пункт охраны, душевая, площадью общая 23,5 кв.м; опора металлическая, 1 шт.; мощение бетонное, 611кв.м.; водопровод, выполненный из пластиковых труб, 166 м.; ЛЭП, напряжение 39 кВт, 113,3 м.; ограждение, выполненное на металлических столбах, заполнение -металлопрофиль, на железобетонном ленточном фундаменте, 231,0кв.м.; ливневая канализация 40,5 м.

Указанное заключение эксперта легло в основу решения Славянского городского суда от 12.12.2023 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на имущество расположенное на земельном участке с кадастровым № -административное здание, площадью общая 

<

данные изъяты> кв.м., Опора металлическая, 1 шт., Мощение бетонное, 611кв.м., Водопровод, выполненный из пластиковых труб, 166 м., ЛЭП, напряжение 39 кВт, 113,3 м., Ограждение, выполненное на металлических столбах, заполнение -металлопрофиль, на железобетонном ленточном фундаменте, 231,0кв.м., Ливневая канализация 40,5 м.

Признать за ФИО2 1/3 доли в праве общедолевой собственности и за ФИО1 2/3 доли в праве общедолевой собственности на имущество расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу - 

<

адрес>, а именно - административное здание, площадью общая 

<

данные изъяты> кв.м., Опора металлическая, 1 шт., Мощение бетонное, 611кв.м., Водопровод, выполненный из пластиковых труб, 166м., ЛЭП, напряжение 39 кВт, 113,3 м., Ограждение, выполненное на металлических столбах, заполнение - металлопрофиль, на железобетонном ленточном фундаменте, 231,0 кв.м., Ливневая канализация 40,5 м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья-

Мотивированный текст решения изготовлен 27.01.2025

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.