Судья Касаткина И.В. УИД 16RS0044-01-2025-000880-12

Дело № 2-647/2025

№ 33-18335/2025

учёт № 199г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

судей Каменова С.Г. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Каменова С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СДА – ИТР на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении уточненных исковых требований СДА к ФДК, ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО «МК Кангария», НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро», ООО МКК «Турбозайм», ООО Микрокредитная компания «А Деньги» об освобождении от ареста автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо-голубой, ...., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата> в рамках сводного исполнительного производства ....-СД, (исполнительные производства ....-ИП от 

<

дата>, ....-ИП от 

<

дата>, ....-ИП от 

<

дата>), снятии наложенных запретов на совершение регистрационных действий на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо-голубой, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в рамках исполнительных производств ....-ИП; ....-ИП; ....-ИП; ....-ИП, приостановлении реализации указанного автомобиля в рамках исполнительных производств до вступления решения в законную силу, о возмещении за счет бюджета судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 990 руб., отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца СДА – адвоката ИТР, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СДА (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФДК, ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО «МК Кангария», НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро», ООО МКК «Турбозайм» об освобождении автомобиля ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, цвет серебристо-голубой, ХТА 21144084517660, государственный регистрационный знак 

<

***>, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата> в рамках сводного исполнительного производства ....-СД, куда вошли исполнительные производства ....-ИП от 

<

дата>, ....-ИП от 

<

дата>, ....-ИП от 

<

дата>; снятии наложенных запретов на совершение регистрационных действий на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо-голубой, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в рамках исполнительных производств ....-ИП; ....-ИП; ....-ИП; ....-ИП; приостановлении реализации указанного автомобиля в рамках исполнительных производств до вступления решения по иску в законную силу; а также о возмещении за счет бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб., о возмещении за счет бюджета судебных расходов в части оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., возмещении за счет бюджета связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в размере 990 руб.

В обоснование требований указано, что 19 декабря 2024 года в отношении ФДК возбуждены исполнительные производства:

- ....-ИП от 

<

дата> на основании судебного приказа от 

<

дата> ...., выданного мировым судьей судебного участка .... по Чистопольскому судебному району, взыскатель ООО ПКО «ПДУ Инвест»;

- ....-ИП от 

<

дата>7 года на основании судебного приказа от 

<

дата> ...., выданного мировым судьей судебного участка .... по Чистопольскому судебному району, взыскатель ООО «Микрокредитная компания Кангария»;

- ....-ИП от 

<

дата> на основании судебного приказа от 

<

дата> ...., выданного мировым судьей судебного участка .... по Чистопольскому судебному району, взыскатель НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро»;

- ....-ИП от 

<

дата> на основании судебного приказа от 

<

дата> ...., выданного мировым судьей судебного участка .... по Кировскому судебному району г. Казани, взыскатель ООО МКК «Турбозайм».

17 марта 2025 года в рамках сводного исполнительного производства ....-СД, куда вошли вышеназванные исполнительные производства, судебным приставом-исполнителем ФМВ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 17 марта 2025 года составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), а именно на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо-голубой, 

<

данные изъяты>, г/н ...., предварительной стоимостью 100 000 руб. Автомобиль передан на ответственное хранение истцу. Место хранения установлено по адресу: 

<

адрес>.

Автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи автомобиля от 9 января 2025 года, заключенного между СДА и ФДК В договоре стороны расписались о факте передачи денежных средств и автомобиля соответственно.

Арест автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора. Из-за ареста и запрета регистрационных действий истец не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, что нарушает его права как собственника транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил суд:

- освободить от ареста автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо-голубой, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата> в рамках сводного исполнительного производства ....-СД, куда вошли исполнительные производства ....-ИП от 

<

дата>, ....-ИП от 

<

дата>, ....-ИП от 

<

дата>;

- снять наложенные запреты на совершение регистрационных действий на автомобиль марки ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, цвет серебристо-голубой, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в рамках исполнительных производств ....-ИП; ....-ИП; ....-ИП; ....-ИП; ....-ИП;

- приостановить реализацию указанного автомобиля в рамках исполнительных производств до вступления решения по иску в законную силу;

- возместить истцу за счет бюджета: уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1270 руб.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Микрокредитная компания «А Деньги», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан СРФ

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции поставил факт не постановки транспортного средства на учёт в ГИБДД выше факта перехода права собственности по договору купли – продажи; также не рассмотрен факт передачи истцу документов, относящихся к транспортному средству, а именно паспорта и свидетельства транспортного средства. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции переложил все неблагоприятные последствия на СДА, фактически лишил его транспортного средства и денежных средств, уплаченных за спорный автомобиль, тогда как истец добросовестно приобрел его, заранее проверив ограничения на автомобиль.

Истец, ответчики и третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица в связи с наличием в материалах дела электронных извещений, содержащих доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положением части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чьё имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включённое в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании части 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

По делу установлено, что СДА является гражданином Республики Казахстан, имеет место жительства на территории Российской Федерации, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства.

9 января 2025 года между СДА и ФДК заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо-голубой, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 4 договора купли-продажи продавец обязуется передать автомобиль покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, ни заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Договор подписан продавцом и покупателем, содержаться сведения о передаче денег в размере 70 000 руб. и транспортного средства.

Вместе с тем, в соответствии с карточкой учета транспортного средства, составленной 6 мая 2025 года, собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо-голубой, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФДК

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП от 

<

дата> по исполнительному производству ....-СД, (исполнительные производства ....-ИП от 

<

дата>, ....-ИП от 

<

дата>, ....-ИП от 

<

дата>) вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФДК

На основании акта о наложении ареста от 

<

дата> произведен арест имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо-голубой, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо- голубой, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> наложены следующие ограничения:

- запрет регистрационных действий от 

<

дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФМВ по исполнительному производству ....-ИП;

- запрет регистрационных действий от 

<

дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФМВ по исполнительному производству ....-ИП;

- запрет регистрационных действий от 

<

дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФМВ по исполнительному производству ....-ИП;

- запрет регистрационных действий от 

<

дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФМВ по исполнительному производству ....-ИП.

По сведениям истца, на момент приобретения указанного транспортного средства каких-либо сведений о залоге известно не было, в отрытых источниках такой информации не имелось.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до наложения на него ареста.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Согласно пунктам 2, 3, 4, 6, 8, 17, 23, 28, 29 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 (государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства; государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства; регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств; регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий; заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение; регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений; при совершении регистрационных действий в паспорта транспортных средств (при отсутствии электронных паспортов) в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, регистрационными подразделениями вносятся соответствующие отметки о проведенном регистрационном действии; при отсутствии в паспортах транспортных средств записей о собственниках, наименовании и реквизитах документов, подтверждающих право собственности, при проведении регистрационных действий регистрационными подразделениями осуществляется заполнение этих строк на основании представленных владельцем транспортных средств при совершении регистрационных действий документов, подтверждающих право собственности; сведения о транспортных средствах, совершенных регистрационных действиях, сведения о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств; документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации; постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктами 56 и 57 названных Правил прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем; прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Осуществление регистрации транспортных средств является обязательным условием для того, чтобы лицо, полагающее себя собственником транспортного средства, могло в полном объёме реализовать свои права и обязанности. Уклонение от исполнения названной обязанности свидетельствует как о недобросовестности данного лица, так и об отсутствии реальной возможности распорядиться транспортным средством.

Из материалов дела следует, что на протяжении длительного времени после предполагаемого заключения договора купли-продажи автомобиля спорный автомобиль за истцом зарегистрирован не был и ФДК с учёта не снят.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную законодательством процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрен факт передачи истцу документов, относящихся к транспортному средству, а именно паспорта и свидетельства транспортного средства является необоснованным и подлежит отклонению.

Наличие у истца паспорта и свидетельства транспортного средства не означает о том, что к истцу перешло право собственности на данный автомобиль, тогда как истцом не представлено надлежащих доказательств того, что им предпринимались действия по оформлению прав на транспортное средство и документов на него, полис ОСАГО отсутствует, истец не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции переложил все неблагоприятные последствия на СДА фактически лишил его транспортного средства и денежных средств, уплаченных за спорный автомобиль, тогда как истец добросовестно приобрел его, заранее проверив ограничения на автомобиль также является несостоятельным, поскольку истец не лишён права обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о возврате денежных средств.

Представленная в материалы дела переписка нотариальным образом не заверена, более того из нее не представляется возможным установить номер телефона абонента, а также кому данный телефон принадлежит.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СДА – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи