ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дегтярева И.П., при помощнике судьи Курскиной М.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – Митяева В.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии личного состава, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, призванного на военную службу по мобилизации в октябре 2022 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Проходящий военную службу по мобилизации старший 

<

данные изъяты> ФИО2, на которого в установленном порядке распространен статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, желая провести время по своему усмотрению, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, умышленно, в период мобилизации, совершил самовольное оставление войсковой части №, дислоцированной в г. Майкопе Республики Адыгея, продолжительностью свыше одного месяца, в период с 15 часов 21 ноября 2022 г. до 13 часов 17 апреля 2023 г., времени задержания его военнослужащими военной комендатуры, и проводил время по своему усмотрению в г. Новороссийске, а затем в х. Ястребовском Крымского района Краснодарского края.

В судебном заседании подсудимый свою вину в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из протоколов допроса подозреваемого от 28 апреля 2023 г. и допроса обвиняемого от 26 мая 2023 г. следует, что ФИО2 дал показания соответствующие вышеизложенному, а также о том, что он 21 ноября 2022 г., около 15 часов, самовольно оставил расположение войсковой части №, дислоцированной в г. Майкопе Республики Адыгея, и убыл в г. Крымск Краснодарского края к месту жительства своей бывшей супруги Чу. После разговора с ней он с 22 по 29 ноября 2022 г. проживал в гостинице, расположенной в г. Новороссийске, а с 29 ноября 2022 г. по 17 апреля 2023 г. в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 17 апреля 2023 г., около 13 часов, по этому адресу он был задержан военнослужащими военной комендатуры. Цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а хотел лишь отдохнуть.

Кроме личного признания, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Из учетно-послужных документов, усматривается, что старший сержант ФИО2 в октябре 2022 г. призван на военную службу по мобилизации, с этого времени ее проходит военную службу в войсковой части №. На него в установленном порядке распространен статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

В соответствии с копией регламента служебного времени военнослужащих войсковой части №, для военнослужащих указанной воинской части установлено время прибытия на службу в 8 часов, а убытие со службы в 18 часов.

Согласно рапорту от 24 ноября 2022 г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3 об обнаружении признаков преступления, в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Майкоп), от командования войсковой части № поступило информационное письмо о том, что военнослужащий по контракту 

<

данные изъяты> ФИО2 21 ноября 2022 г. самовольно, не имея уважительных причин, без разрешения командования, оставил указанную воинскую часть.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № по строевой части от 29 ноября 2022 г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 приостановлена выплата денежного довольствия в связи с самовольным оставлением части с 21 ноября 2022 г.

Согласно сообщению врио военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новороссийск, Краснодарский край) от 17 апреля 2023 г. № 565, в указанную дату, в ходе адресной проверки должностными лицами военной комендатуры, был задержан военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2. 

Согласно показаниям свидетеля Ще, заместителя командира войсковой части №, вечером 21 ноября 2022 г. из доклада командира взвода и опроса военнослужащих воинской части ему стало известно, что ФИО2 в этот день, около 14-15 часов, самовольно оставил воинскую часть. Об этом он доложил в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Майкоп).

Из показаний свидетеля Пе, сослуживца подсудимого, следует, что 21 ноября 2022 г., после вечерней поверки, ему стало известно, что ФИО2 самовольно оставил воинскую часть. В этот день он видел подсудимого на территории воинской части около 14-15 часов. В последующем, на построение военнослужащих воинской части, командованием части было доведено до личного состава, что 17 апреля 2023 г., примерно в 13 часов, ФИО2 был задержан сотрудниками военной комендатуры г. Новороссийска.

Как усматривается из показаний свидетеля Ка (военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новороссийск, Краснодарский край), он 17 апреля 2023 г. осуществлял адресную проверку военнослужащих, которые самовольно оставили воинские части. Около 13 часов указанной даты по адресу: 

<

адрес> обнаружен и задержан военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2. Во время следования в военную комендатуру подсудимый пояснил, что оставил воинскую часть поскольку хотел временно отдохнуть от военной службы.

Из показаний свидетеля Чу (бывшей супруги подсудимого) видно, что 21 ноября 2022 г., примерно в 19 часов, к месту ее жительства в г. Крымске прибыл ФИО2, который после разговора с ней убыл в неизвестном направлении. 

Как следует из показаний свидетелей Ш.С.О. и Ш.Л.Д. (родителей подсудимого), 21 ноября 2022 г. их сын прибыл к месту жительства свой бывшей супруги Чу в г. Крымск. В дальнейшем, со слов подсудимого, тот с 29 ноября 2022 г. по 17 апреля 2023 г. проживал в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а 17 апреля 2023 г. был задержан сотрудниками военной комендатуры.

Из показаний свидетеля Ме (соседки подсудимого) усматривается, что в период с 29 ноября 2022 г. по 17 апреля 2023 г. ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес> подсудимого забрали военнослужащие военной комендатуры.

Суд показаниям перечисленных свидетелей доверяет и кладет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в том числе и показаниями подсудимого, а также дополняют друг друга.

В соответствии с сообщением от ИП ФИО4, в период с 22 ноября 2022 г. по 29 ноября 2022 г. ФИО2 проживал в гостинице «Альянс» по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, 

<

...>.

Как следует из сообщений военных комиссариатов Крымского муниципального района, г. Новороссийска Краснодарского края, военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новороссийск, Краснодарского края) структурных подразделений МВД России по г. Новороссийску и Крымскому району Краснодарского края, ФИО2 с заявлением о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть, не обращался.

Из сообщений медицинских учреждений г. Новороссийска усматривается, что ФИО2 в период с 22 ноября 2022 г. по 17 апреля 2023 г. за медицинской помощью не обращался. 

Заключением военно-врачебной комиссии от 27 апреля 2023 г. № 1/840 ФИО2 признан годным к военной службе по категории «Б».

Из заключения комиссии экспертов-психиатров от 11 мая 2023 г. № 131 следует, что ФИО2 признан не страдающим каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (алкоголизмом, наркоманией), в том числе в период инкриминируемого деяния. ФИО2 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Данное заключение суд находит достаточно аргументированным и обоснованным, а подсудимого ФИО2, с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, признает вменяемым.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, как это установлено судом, полностью доказана.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, без уважительных причин совершил самовольное оставление воинской части в период с 15 часов 21 ноября 2022 г. до 13 часов 17 апреля 2023 г. то есть продолжительностью свыше одного месяца, поэтому содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При этом суд считает, что ФИО2 отсутствуют условия, предусмотренные в примечании к ст. 337 УК РФ для его освобождения от уголовной ответственности, поскольку, как это было установлено судом и не отрицается самим подсудимым, временное уклонение его от исполнения обязанностей военной службы не было обусловлено стечением тяжелых обстоятельств, а также крайней необходимостью.

При назначении подсудимому наказания военный суд учитывает, что подсудимый дисциплинарных взысканий по военной службе не имеет, признал свою вину, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, активное способствование расследованию преступления суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающими наказание.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить на срок близкий к минимальному, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ. Между тем, принимая во внимание мотивы и цель, обстоятельства совершения подсудимым умышленного тяжкого преступления, а именно длительный период незаконного уклонения от исполнения обязанностей военной службы (около пяти месяцев), что свидетельствует о повышенной опасности совершенного деяния против порядка прохождения военной службы в современных условиях, отрицательную характеристику по военной службе, его личность, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, принимая, что подсудимым совершено тяжкое преступление, в период мобилизации, направленное против порядка прохождения военной службы, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, его отрицательной служебной характеристики, приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО2 воинского звания «

<

данные изъяты>», в связи с чем полагает необходимым в соответствии со ст. 48 УК РФ лишить его этого воинского звания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности для установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность ФИО2, учитывая состояние его здоровья, оснований для освобождения от уплаты судебных издержек у него также не имеется, поэтому суд полагает необходимым в соответствии с положениями части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, взыскать с осужденного в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима, и в соответствии со ст. 48 УК РФ лишить осужденного ФИО2 воинского звания «

<

данные изъяты>».

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 г. Новороссийска УФСИН России по Краснодарскому краю.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в связи с данным делом до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии - адвоката Митяева В.В., в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) руб. и за осуществление защиты по уголовному делу в суде первой инстанции – адвоката Митяева В.В., в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб. взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.П. Дегтярев