Дело № 2-1620/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 г. п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 

<

...> года по состоянию на 

<

...> года в общем размере 614742,82 руб., в том числе просроченная ссуда в размере 446513,44 руб., просроченный проценты по срочной ссуде – 127595,44 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 6162,88 руб., неустойка по просроченной ссуде размере 5602,61 руб., неустойка по просроченным процентам – 13826,15 руб., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 15042,30 руб., а также в возврат государственной пошлины 9347,43 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик и истец заключили указанный кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до 

<

...> года Во исполнение договора Банк выдал заемщику указанную сумму. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит и уплатить начисленные проценты ежемесячными платежами, учитывая, что списание денежных средств будет производиться 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем истец расторгнул указанный кредитный договор в одностороннем порядке, направив уведомление о расторжении договора ответчику, и обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по указанному в иске адресам, в том числе по адресу его регистрации. Однако, судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд по причинам истекшего срока хранения указанной корреспонденции и неудачной попытке вручения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1, который в данном случае несет риск наступления последствий, вызванных неполучением судебной корреспонденции. 

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 

<

...> года «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № ..., путем подписания заемщиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д. 23-28).

Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

«МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика 

<

...> года кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика ФИО1 (л.д. 8).

По условиям кредитного договора процентная ставка установлена – 

<

данные изъяты> % годовых, срок возврата суммы кредита до 

<

...> года включительно. Срок исполнения обязательств по данному кредитному договору на момент рассмотрения дела не истек. 

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик должен произвести 

<

данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежа по 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО2 свои обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету заемщика. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере 

<

данные изъяты> % годовых с суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения Заемщиком наличия денежных средств на Картсчете Заемщик за 10 календарных дней до Даты списания денежных средств Банк также имеет право начислить Заемщику штраф в размере 

<

данные изъяты>% от размера ежемесячного платежа, по которому Заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств ка Картсчете Заемщика.

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

...> года (л.д. 5-6), судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность по основному долгу составляет 446513,44 руб., проценты по срочной ссуде -127595,44 руб., проценты по просроченной ссуде – 6162,88 руб., неустойка по просроченной ссуде – 5602,62 руб., неустойка по просроченным процентам – 13826,16 руб., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете - 15042,30 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на расчетную дату 

<

...> года составляет 614742, 82 руб.

Иных расчетов и доказательств иного суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 

<

...> года в указанном выше размере 614742,82 руб.

В адрес ответчика истцом 

<

...> года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 32-35). Однако ответчик на указанные требования не ответил.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита, соответственно, требования истца о досрочном взыскании задолженностей по нему по основному долгу, процентам и неустойкам, штрафу правомерны и подлежат удовлетворению.

Как указано выше расчет задолженности ответчика, представленные истцом, судом проверены, являются правильными, возражений относительно расчетов истца не представлено, в материалах дела не имеется. Иных расчетов и доказательств иного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № ... от 

<

...> года при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 9347,43 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному договору № ... от 

<

...> года в общем размере 614742 рубля 82 копейки, в том числе просроченная ссуда в размере 446513 рубля 44 копейки, просроченный проценты по срочной ссуде в размере 127595 рублей 44 копейки, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 6162 рубля 88 копейки, неустойка по просроченной ссуде в размере 5602 рубля 61 копейка, неустойка по просроченным процентам в размере 13826 рублей 15 копеек, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 15042 рубля 30 копеек, в возврат государственной пошлины 9347 рублей 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

24 декабря 2019 г.